Aparatos de avance mandibular: ¿mito o realidad?

Abstract

Resumen. La mayoría de los pacientes con maloclusión clase II esquelética presentan posición retruida de la mandíbula. El término aparato funcional se refiere a aparatos fijos o removibles diseñados para alterar la posición mandibular sagital y verticalmente, resultando en cambios esqueléticos, ortodónticos y ortopédicos. A pesar de su larga historia, los aparatos funcionales continúan siendo controversiales en su uso, efectividad y modo de acción. Esta revisión permitirá conocer las diferentes alternativas de tratamiento para la maloclusión clase II esquelética causada por retrusión mandibular, entre los que están Bionator, Twin Block, Herbst, Jasper Jumper, Forsus, mara y Advansync, de los cuales se explicará su modo de acción, sus efectos a nivel dental y esquelético y el tiempo de tratamiento óptimo para conseguir estabilidad.Palabras clave: avance mandibular, maloclusión de Angle clase II, mandíbula, retrognatismo. Mandibular Advancement Apparatus: Myth or Reality?Abstract. Most patients with skeletal Class II malocclusion present a retruded position of the mandible. Functional appliances are fixed or removable appliances designed to alter the sagittal and vertical mandibular position, resulting in orthodontic and orthopedic skeletal changes. Despite their long history, functional appliances remain controversial in their use, effectiveness and mode of action. This review will reveal the different treatment options for skeletal Class II malocclusion caused by mandibular retrusion, such as: Bionator, Twin block, Herbst, Jasper jumper, Forsus, mara and Advansync; it will also explain the mode of action, skeletal and dental effects and optimum treatment time for stability.

Nuevo aparato ortopédico fijo para el tratamiento de maloclusiones clase II división 1. Descripción de un caso

“…Esta paciente hubiera podido tratarse con otros aparatos ortopédicos funcionales removibles, como el Twin Block (18,19), o jos, como el Herbst (16,20,21) y el Jasper Jumper (22), que reportan efectos similares al del AAMF, pero considerando sus desventajas como el ser removibles o jos (bimaxilares, voluminosos e incómodos), generalmente, los pacientes no los usan durante el tiempo requerido para generar cambios sustanciales, por lo cual se decidió usar el nuevo aparato AAMF, que supera estos inconvenientes por ser jo, sencillo en su estructura unimaxilar y cómodo en el uso e higiene.…”

“…No existe un patrón de referencia (gold standard) especíco entre estos aparatos para el tratamiento de las maloclusiones clase II división 1; la selección la determina solo el criterio del clínico, y entre los de mayor evidencia en la literatura están el twin-block (18,19) y el Herbst (20,21). Los inconvenientes de la aparatología funcional removible y ja existente son: el gran volumen intraoral bimaxilar, lo cual los hace incómodos, y el uso a intervalos muy cortos, que depende de la colaboración del paciente para producir cambios signicativos en el tiempo necesario.…”