RESUMENUno de los principales desaf铆os en el desarrollo de un proceso de inyecci贸n continua de vapor es el control del frente de inyecci贸n. Dicho perfil es afectado principalmente por la canalizaci贸n del vapor por zonas de alta permeabilidad, y el efecto gravitacional de override causado por la diferencia de densidades con los fluidos del yacimiento, los cuales impiden el contacto del vapor con vol煤menes considerables de hidrocarburos disminuyendo de esta forma la eficiencia de barrido vertical. Estos fen贸menos son favorecidos por algunas caracter铆sticas de la formaci贸n como los grandes espesores y las heterogeneidades del yacimiento, y de no ser controlados y/o monitoreados correctamente, pueden afectar la viabilidad t茅cnica y econ贸mica del proceso.Varias metodolog铆as se han dise帽ado para hacer frente a esto problemas, entre ellas tenemos la inyecci贸n de surfactantes para la formaci贸n de espumas in situ, la cual busca reducir la movilidad del vapor; el uso de geles t茅rmicos, para el taponamiento de canales de alta permeabilidad; la inyecci贸n de solventes, usado para mejorar la movilidad del aceite; y la inyecci贸n de agua alternada con vapor (WASP), para el barrido de la zona tanto superior como inferior de la formaci贸n. Este art铆culo recopila aspectos relevantes de cada una de las t茅cnicas mencionadas, a partir de los cuales es presentada una comparaci贸n tomando como criterios la cantidad de aplicaciones, producci贸n incremental y costo de implementaci贸n.
TECHNIQUES FOR STEAMFLOODING IMPROVEMENT
ABSTRACTOne of the main challenges in developing a process of continuous steam injection is to control the injection profile. Said profile is strongly affected by steam channeling to "thief zones" and the gravitational effect of override, both are characterized by preventing contact of the steam with reservoir zones containing considerable amounts of hydrocarbons thus decreasing the vertical sweep efficiency. These phenomena are favored by some features of the formation such as large thickness and reservoir heterogeneities and may affect the technical and economic feasibility of the project if they are not controlled and / or monitored properly.Several methodologies have been designed to address this problem. Among them are injecting surfactants for the formation of in situ foam, which seeks to reduce the mobility of steam; using thermal gels, for plugging high permeability channels; injection of solvents, used to enhance oil mobility; and water-alternating-steam injection (WASP) for scavenging of both upper and lower zone of the formation. This article collects relevant aspects of the mentioned methods, and a comparison is made in base of the number of applications, incremental production and implementation cost.