Argumentação no Ensino de Ciências: Ponderações Analíticas a Luz da Teoria de Chaїm Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca

Abstract

Este estudo teve como objetivo analisar um Debate sobre uma controvérsia sociocientífica, referente aos alimentos transgênicos. Trata-se de uma pesquisa-ação, de natureza qualitativa, realizada junto a licenciandos de Biologia. O enredo formativo desenvolve-se a partir de um estudo de caso fictício, intitulado “O caso simulado do açaí transgênico na Amazônia”. Um conjunto de atividades suscitaram discussões e argumentações sobre o tema, levados ao Debate. Para análise e interpretação dos dados, utilizou-se como abordagem teórica a classificação dos argumentos segundo Perelman e Olbrechts-Tyteca, precisamente quanto a três grandes classes, quais sejam: argumentos quase-lógicos, argumentos baseados na estrutura do real e argumentos que fundamentam a estrutura do real. Em um plano complementar, classificamos os argumentos segundo diferentes dimensões argumentativas (científica, ambiental, social e econômica). Quanto aos resultados, em geral, podemos afirmar que os argumentos de autoridade apresentam relação quase que direta com a dimensão científica da argumentação, utilizados pelos apoiadores dos transgênicos. Já os argumentos pragmáticos foram mais utilizados pelos grupos contrários à introdução do açaí transgênico, buscando elucidar as consequências desfavoráveis decorrentes de tal empreendimento, inclusive em referência ao Princípio da Precaução e ao ambiente amazônico. A experiência propiciou aos futuros professores uma formação ambiental, que apresentou a possibilidade de abordagens complexas de objetos de estudo e de ensino, bem como chamou atenção para a necessidade de adoção de metodologias ativas de ensino, cuja centralidade está no sujeito aprendente, o que pode se constituir referência ao fazer docente.

A complexidade argumentativa da tomada de decisão dos vetos no Poder Executivo Federal

“…Apesar de reconhecer a importância do contexto de descoberta 25 , esta pesquisa se concentra no contexto de justificação 26 das decisões. Isso porque este artigo centra-se no fato de que argumentação visa a uma escolha, entre as possíveis, propondo e justificando a solução (Perelman;Tyteca, 1996, p. 70). Como já dito, o Poder Executivo precisa justificar suas decisões (Atienza, 2004, p. 4).…”

“…Este artigo buscou apresentar o desenho institucional do presidencialismo brasileiro, com a formulação de seus poderes no processo legislativo e nas reações do Congresso Nacional. Mais do que um antagonismo, o trabalho pretendeu mostrar que a decisão presidencial do veto se pauta em 3 auditórios distintos, o que eleva a importância 36 O auditório é o conjunto de pessoas a que se pretende influenciar com a argumentação (PERELMAN;TYTECA, 1996, p. 21). Dito isso, a SAJ será o auditório jurídico, para quem as consultorias jurídicas endereçarão seus argumentos.…”

“…Como se pretende apresentar aqui, dentro do Poder Executivo existe um amplo debate, pautado em argumentos, que merece estudo jurídico. A argumentação jurídica é um ramo em ascensão, que ajuda na identificação do auditório (Perelman;Tyteca, 1996) a que se dirigem as razões e no papel de justificar e convencer (Atienza, 2013).…”

“…A ideia de auditório (Perelman;Tyteca, 1996), então, pode ajudar a entender esse processo. Não se pode perder de vista que a justificativa dos vetos está direcionada a quem se pretende dirigir.…”