Arthroplasty versus fusion in single-level cervical degenerative disc disease

Boselie, Toon; Willems, Paul; Mameren, Henk van; Bie, Rob de; Benzel, Edward C.; Santbrink, Henk van

doi:10.1002/14651858.cd009173.pub2

Cited by 29 publications

(4 citation statements)

References 122 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Both the DCI and cervical cage fusion groups improved VAS and mJOA statistically significantly, which came in agreement with Cunningham et al [26] and in contrast to Anakwenze et al [25] who find improvement in DCI group only and Boselie et al [27] who find improvement in the cervical arthroplasty group only.…”

Section: Discussionsupporting

confidence: 88%

Dynamic Cervical Implant versus Cervical Interbody Cage Fusion in Management of Degenerative Cervical Disc Disease

2024

The Egyptian Journal of Hospital Medicine

View full text Add to dashboard Cite

Background: Anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) is the most widely used method for the surgical treatment of cervical degenerative disc disease (CDDD) because of its positive fusion rate and patient self-assessment outcomes. Objectives: To compare clinical and radiological outcomes following dynamic cervical implant and cervical interbody cage fusion in management of single degenerative cervical disc disease. Patients and Methods: This study included 30 randomized consecutive prospective patients suffering from degenerative cervical disc who were surgically treated by anterior cervical discectomy. Fifteen patients were treated with anterior cervical discectomy and cage interbody fusion and fifteen patients were treated with anterior cervical discectomy and dynamic cervical implant at the

show abstract

Section: Discussionsupporting

confidence: 88%

Dynamic Cervical Implant versus Cervical Interbody Cage Fusion in Management of Degenerative Cervical Disc Disease

2024

The Egyptian Journal of Hospital Medicine

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…This meta-analysis including 4 prospective RCTs with a minimum of 4 years of follow-ups, 1 of them 18 was previously included by Yang et al, 27 Boselie et al, 28 and Gao et al, 29 and other 3 studies 15 , 17 , 19 were published in 2013 and 2014, and were not included in previous systematic reviews or meta-analysis.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Minimum 4-Year Outcomes of Cervical Total Disc Arthroplasty Versus Fusion

Mullinix

et al. 2015

Medicine

View full text Add to dashboard Cite

The prevalence of cervical disc disease is high, and the traditional surgical method of anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) carries with it the disadvantages of motion loss at the operated level, and accelerated adjacent level disc degeneration. Preliminary results of the efficacy and reoperative rate comparing TDA versus ACDF have been reported; however, the long-term outcomes of TDA versus ACDF still remain a topic of debate.This review was prepared following the standard procedures set forth by the Cochrane Collaboration organization, and preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA). The only studies included were randomized controlled trials with a minimum of 4 years of follow-up data. The meta-analysis included the neck disability index (NDI), visual analog scale (VAS) of neck and arm pain, SF-36 physical component scores (SF-36 PCS), over success, neurological success, work status, implant-related complications, and secondary surgery events.Four randomized controlled trials meet the inclusion criteria. The long-term improvement of NDI, VAS of neck and arm pain, SF-36 PCS, over success, and neurological success favored the TDA group. The TDA group also had a lower incidence of secondary surgery for both the index level (RR: 0.45 [0.28, 0.72]) and adjacent level (RR: 0.53 [0.33, 0.88]).In this meta-analysis of 4 included RCTs with a minimum 4 years of follow-ups, total disc arthroplasty showed improvements over ACDF as measured by the NDI, VAS of neck and arm pain, and SF-36 PCS.

show abstract

“…Apesar disto, devido à ausência de resultados consistentes a longo prazo, algumas revisões sugerem prudên-cia na aplicação de artroplastias discais devido ao risco de complicações que apenas poderão surgir a longo termo. A prevenção da doença do disco adjacente permanece por comprovar e alguns estudos verificam que uma porção considerável das artroplastias discais desenvolve ossificação heterotópica e perda de mobilidade a longo prazo, sem vantagem clara em comparação com as artrodeses [30][31][32] . As próteses discais de última geração procuram recriar a anatomia do disco intervertebral, sendo constituídas por um anel fibroso e núcleo pulposo artificiais (Figura 2)…”

Section: -29unclassified

Artroplastia discal e prática desportiva

Sincari¹,

Fonseca²

2018

RevDesp

View full text Add to dashboard Cite

RESUMO / ABSTRACTApesar da crescente da popularidade da artroplastia discal, sobretudo em pacientes novos e ativos para o tratamento da discopatia degenerativa sintomática, atualmente ainda não existe evidência científica consistente acerca dos seus benefícios em comparação com o clássico tratamento, a artrodese intersomática. Alguns estudos atuais, e apesar de existir alguma controvérsia, afirmam que a artroplastia discal tem indicações rigorosas e está associada a uma coluna mais funcional e móvel, garantindo menos doença do disco adjacente e um regresso à atividade física mais precoce em comparação com a artrodese. Em teoria, os desportos de alto impacto, de contacto e os praticados ao nível de competição podem induzir cargas axiais e rotacionais repetidas e intensas sobre a coluna e a prótese discal, o que pode estar associado a risco superior de falência precoce da artroplastia. Neste artigo apresentamos a evidência científica atual sobre a biomecânica e os resultados clínicos das artroplastias discais, bem como os poucos estudos sobre a aplicação destes implantes em praticantes de atividade física. PALAVRAS-CHAVE / KEYWORDSArtroplastia discal, substituição discal, coluna vertebral, disco intervertebral, discopatia, desporto Disc arthroplasty, disc replacement, spine column, intervertebral disc, discopathy, sports TemaArtroplastia discal -conceito e biomecânica O tratamento cirúrgico clássico para a discopatia degenerativa avançada é a artrodese intersomática, isto é, a excisão do disco intervertebral e a fusão dos corpos vertebrais com a aplicação de cages e de enxerto ósseo. Apesar do seu sucesso em termos de alívio sintomático, alguns pacientes desenvolvem doença do disco adjacente, que consiste na degeneração sintomá-tica dos discos adjacentes, devido à alteração biomecânica da distribuição de cargas provocada pela perda de mobilidade por artrodese de um segmento, bem como ao aumento compensatório da mobilidade dos níveis não artrodesados. Além disso, os pacientes mais ativos ficam com menor mobilidade da coluna cervical, o que pode prejudicar a atividade desportiva e a qualidade de vida. De modo a contornar este problema foram criadas as artroplastias discais, que em teoria, permitirem mobilidade e recriarem uma biomecânica, funcionalidade e distribuição de cargas mais perto do normal no segmento afetado, poderiam estar associadas a menores índices de degeneração discal dos níveis adjacentes (Figura 1) 1. No entanto, atualmente as indicações para artroplastias discais são relativamente restritas e, como é conhecido, uma indicação correta é a chave para o sucesso de uma intervenção cirúr-gica 2 . As artroplastias discais devem ser aplicadas em discopatias degenerativas sintomáticas isoladas que não respondem ao tratamento conservador durante seis meses e, de forma geral, apenas em pacientes sem deformidades estruturais ou instabilidades da coluna vertebral, em particular sem alterações osteoartrósi-cas inter-facetárias, e com qualidade óssea aceitável 2 . Como tal, face à prevalência elevada das contra...

show abstract

Arthroplasty versus fusion in single-level cervical degenerative disc disease

Cited by 29 publications

References 122 publications

Dynamic Cervical Implant versus Cervical Interbody Cage Fusion in Management of Degenerative Cervical Disc Disease

Dynamic Cervical Implant versus Cervical Interbody Cage Fusion in Management of Degenerative Cervical Disc Disease

Minimum 4-Year Outcomes of Cervical Total Disc Arthroplasty Versus Fusion

Artroplastia discal e prática desportiva

Contact Info

Product

Resources

About