As bases eleitorais de Lula e do PT: do distanciamento ao divórcio

Abstract

O debate sobre o distanciamento entre Lula e o Partido dos Trabalhadores (PT) ganhou corpo na eleição de 2006, quando a popularidade de Lula e de seu governo não se estendeu ao PT, como seria esperado. Pela primeira vez o partido não melhorou o desempenho na votação para a Câmara dos Deputados em relação à eleição anterior. Analisamos as bases eleitorais de Lula e do PT nas quatro últimas eleições para presidente e deputado federal (1994-2006), e comprovamos o distanciamento entre elas. Pesquisamos a distribuição espacial das votações ao nível do município com mapas, estatísticas e regressões espaciais. Identificamos o "descolamento" dos territórios eleitorais do candidato e do partido a cada eleição, e as regressões espaciais mediram a crescente independência espaço-temporal das votações: os coeficientes baixaram de 0,85 em 1994, para 0,15 em 2006. Houve um processo de distanciamento geossocial, no período de 1994 a 2002, e um "divórcio" entre as bases eleitorais, em 2006, quando se formaram territórios de configurações praticamente irrelacionadas.<br>The debate about the distancing between Lula and the Workers Party (PT) gained acceptance in the 2006 election, when the popularity of Lula and his government did not extend to the PT, as expected. For the first time the party did not improve performance in the voting for the Chamber of Deputies regarding the previous election. We analyzed the electoral bases of Lula and the PT in the last four elections for president and federal deputies (1994-2006), and we prove the distancing between them. We studied the spatial distribution of votes at the municipal level with maps, statistics and spatial regression. We identified the detachment of the candidate's and party's electoral territories every election, and the regressions measured the growing spatial-temporal independence of the votings: the coefficient fell from 0.85 in 1994 to 0.15 in 2006. There was a process of geossocial distancing in the period 1994 to 2002, and a "divorce" between the electoral bases in 2006 when the territories seemed to be nearly unrelated to each other

Generational Dynamics, Social Positions and Political Behavior

“…It is also worth noting that, in the last decade, research on political behavior in Brazil was strongly marked by the discussion around the effects of the reduction of inequalities and poverty, as well as the emergence and weakening of "Lulism" 5 , related, among other factors, to the rise of "antipetismo" (diffuse movement, present in different sectors of society, contrary to the Workers' Party of Brazil). (SAMUELS, 2004;TERRON;SOARES, 2010;VIDIGAL, 2018;RIBEIRO, 2011;RIBEIRO;CARREIRÃO;BORBA, 2016).…”

Determinantes De La Afiliación Partidaria en Brasil

“…Em se tratando especificamente do Brasil, o sistema partidário nacional possui atualmente 35 legendas e é considerado um dos sistemas multipartidários mais fragmentados do mundo por conta de seu alto número de partidos efetivos (Payne, 2007;Dalton, Farrell e McAllister, 2011), o que poderia explicar, ainda que parcialmente, a falta de preferência partidária evidenciada nos últimos anos (Kinzo, 2007) e que dificulta o estabelecimento de lealdades partidárias pelos eleitores (Borba, Gimenes e Ribeiro, 2015a;Gimenes, 2018ª, 2018b. Contudo, apesar de serem muitos os estudos sobre a relação dos eleitores com os partidos políticos no Brasil no período pós-redemocratização, tais pesquisas se concentram majoritariamente sobre o comportamento eleitoral (Samuels, 1997;Carreirão e Kinzo, 2004;Carreirão, 2007;Pimentel Junior, 2007;Terron e Soares, 2010;Telles, 2012) e a identificação e os sentimentos partidários manifestados pelos eleitores (Kinzo, 2007;Veiga, 2007Veiga, , 2011Carreirão, 2008;Ribeiro, Carreirão e Borba, 2011, 2016Dias e Ribeiro, 2013;Samuels e Zucco Junior, 2013;Borba, Gimenes e Ribeiro, 2015b;Gimenes, 2015Gimenes, , 2018aGimenes, , 2018bGimenes et al, 2016).…”

Why Party Organization Still Matters: The Workers’ Party in Northeastern Brazil

“…Scholars agree that this constituency overwhelmingly credited Lula for BF and supported him for the first time in the 2006 presidential election (Hunter and Power 2007;Zucco 2008, n.d.;Singer 2009;Hunter 2010). 8 The members of Lula's new constituency, by and large, did not become PT partisans or transfer their votes to "down-ticket" candidates of the PT and left allies (Hunter and Power 2007;Figueiredo and Hidalgo 2009;Singer 2009;Hunter 2010;Terron and Soares 2010;Montero 2010Montero , 2012aZucco and Samuels n.d.). Evidence indicates that this divergence resulted partly from lack of political information; many northeastern voters associated BF with Lula but not with the PT (Figueiredo and Hidalgo 2009), and in some cases, non-PT state and local-level politicians successfully claimed credit for the program (Montero 2010).…”