Avaliação de Desempenho Individual da Comissão Nacional de Energia Nuclear: um estudo meta-avaliativo

Abstract

O presente estudo é uma meta-avaliação somativa que teve como objetivo avaliar a qualidade do processo de avaliação de desempenho individual dos servidores da Comissão Nacional de Energia Nuclear (CNEN), sendo norteado pela curiosidade científica de se conhecer em que medida a avaliação de desempenho individual da CNEN atende aos padrões de qualidade disseminados pelo Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. A metodologia utilizada foi pautada na abordagem voltada para a administração e teve como base orientadora do estudo a elaboração de um quadro de critérios à luz dos padrões supracitados. Além do questionário, foi utilizado no estudo a observação deste autor realizada no contexto onde o fenômeno estudado ocorreu. Em relação aos resultados, pode-se inferir que a avaliação de desempenho desenvolvida na nessa autarquia pode ser considerada de qualidade, destacando-se a confiança dos servidores pelos dados, o processo de comunicação das etapas do programa, a credibilidade dos avaliadores, o processo de negociação das metas e adaptabilidade do instrumento no decorrer do ciclo. Porém, observa-se algumas oportunidades de melhoria, considerando a relevância da avaliação como ferramenta para aprimorar o desempenho dos servidores da autarquia. Entre os pontos que necessitam de aprimoramento pode-se citar que, atualmente, existe um desconhecimento da fundamentação legal e justificativas do processo avaliativo por parte dos servidores e a falta de clareza em relação ao conteúdo do relatório final da avaliação. Dentre as recomendações deste estudo, pode-se considerar como as mais relevantes a necessidade de: divulgação dos resultados desta meta-avaliação aos servidores; promoção de reuniões para conscientizar os servidores da importância da avaliação, explicando sua fundamentação legal, justificativas; e, capacitação dos avaliadores da área de gestão de pessoas da CNEN.

Development of scale and model for evaluating the individual performance appraisals—Process in public management

“…The methodology applied to the process also strongly influenced the proximal factors (H2), with a beta of 0.383 (Cohen et al, 2003). This influence is usually anchored in legislation or practices pre-established by third parties not directly involved in the evaluation process, bringing a standardization that does not always match the reality of the evaluation, especially within public management (Bezerra et al, 2019). This fact is essential to the methodology chosen to assess the factors closest to the servers.…”

“…When we address the issue of the evaluation methodology applied to the IPA process within public management, we observe that the way this process is scaled and the aspects that may be unstable, undergoing small or large changes, have a significant influence on how employees perceive all the elements within IPA (Iqbal et al, 2014;Murphy and DeNisi, 2008;Feitosa and Lima, 2014;Fonseca and Menezes, 2016;Sánchez-Elvira, 2018;Guimarães et al, 1998). The evaluation methodology is usually anchored in legislation or pre-established practices by third parties not directly involved in the evaluation process, bringing a standardization that does not always match the reality of the evaluation, especially within public management (Bezerra et al, 2019). Thus, the choice of methodology that will be applied is fundamental to the success of an IPA process (DeNisi and Smith, 2014;Beuren et al, 2020;Van Dijk and Schodl, 2015).…”

“…Several aspects are essential for the perceived utility of the IPA process to generate a flow of positive emotions sufficient to generate engagement in the process (Weiss and Cropanzano, 1996). This construct encompasses the perception that the evaluation presents a practical aspect that brings economic gain to the evaluation (Chiang and Birtch, 2010); the public sector, various promotion regulations are tied to evaluation processes (Bezerra et al, 2019). Bezerra et al, 2019;Trevor et al, 2012).…”

“…This construct encompasses the perception that the evaluation presents a practical aspect that brings economic gain to the evaluation (Chiang and Birtch, 2010); the public sector, various promotion regulations are tied to evaluation processes (Bezerra et al, 2019). Bezerra et al, 2019;Trevor et al, 2012). This gain comes through promotions, awards, and bonuses (Trevor et al, 2012).…”

“…This gain comes through promotions, awards, and bonuses (Trevor et al, 2012). In the public sector, various promotion regulations are tied to evaluation processes (Bezerra et al, 2019). Thus, utility is an essential factor in determining the engagement of public servants with IPA.…”