Bariery współpracy międzyorganizacyjnej w warunkach regionalnych sieci innowacji - przykład województwa lubelskiego

Abstract

<p class="MsoNormal" xss=removed>W
 artykule podkreślono rolę kapitału społecznego w rozwoju regionalnym jako
 czynnika pozwalającego na aktywizacje pozaekonomicznych zasobów. Celem artykułu jest próba określenia
 czynników - barier wpływających na możliwość współpracy partnerów w ramach regionalnego
 systemu innowacji oraz
 określenie ich wpływu na jakość współpracy w ramach regionalnej struktury
 potrójnej helisy. Założono, że budowa skutecznej współpracy w
 strukturach potrójnej helisy wymaga zapewnienia wysokiego poziomu kapitału
 społecznego charakteryzującego się wysokim poziomem zaufania pomiędzy
 partnerami. <o></o></p><p>
 
 </p><p class="MsoNormal" xss=removed>Artykuł
 prezentuje wyniki przeprowadzonych w latach 2014 i 2019 badań związanych
 z funkcjonowaniem międzyorganizacyjnych sieci współpracy w regionie
 lubelskim. Z przeprowadzonych wśród liderów regionalnych badań
 wynika, że doceniają oni rolę kapitału społecznego w rozwoju współpracy
 instytucji regionalnych wskazując na rangę takich czynników jak zaufanie,
 występowanie lidera czy poziom kapitału intelektualnego w organizacji. Istotną wartością przedstawionych
 wyników badań było uchwycenie zmian ocen respondentów wobec dynamicznie
 zachodzących zmian praktycznie we wszystkich trzech analizowanych obszarach
 badawczych pomiędzy pierwszą i drugą fazą badań.<font face="Times New Roman, serif"><o></o></font></p>

Foreign Trade Activity of Ukraine and Poland

“…Do przeprowadzenie ataku cyberprzestępcy wykorzystują najsłabiej chronione systemy oraz wykorzystuję brak podstawowej wiedzy czy świadomości użytkowników komputera. Zagrożenie te może przyjąć formę cyberwtargnięcia (uzyskanie nielegalnego dostępu do komputera), cyberkradzieże (kradzież informacji), cyberoszustwa (ofiara świadomie i dobrowolnie oddaje swoje wartości na skutek manipulacji), cyberzniszczenia (niszczenie i kasowanie danych, zasobów) 54 .…”

“…W jakim stopniu tak uproszczone spojrzenie na przywództwo (osoba posiadającą wiedzę i zaufanie członków zespołu) łączy się z procesem rozwoju wiedzy o przywództwie w naukach o zarządzaniu, i czy można to rozumieć jako wyznacznik przywództwa w turkusowej orientacji w zarządzaniu? Interesujące spojrzenie na proces kształtowania się współczesnego rozumienie przywódcy/lidera przedstawiają Ewa Bojar i Matylda Bojar 54 . Współcześnie nie traci na znaczeniu definiowanie przywództwa przez P. Druckera, w myśl którego przywództwo wymaga zwolenników, co oznacza zaufanie do osoby oraz oczekiwanie na pokazanie szansy korzyści, a także zapewnienie bezpieczeństwa przez unikanie zagrożeń.…”

Science-Nonscience Research Partnership in Poland

“…Results of those endeavors have been described within elaborations about national innovation systems (NIS) and regional innovation systems (RIS) and within a transnational perspective. Works that apply to the Polish context usually focus on public statistical data (Klincewicz and Marczewska, 2017;Łącka, 2017) or considers case studies (Bojar and Bojar, 2020;Dyba, 2016). This study enriches the empirical investigation on cross-sectoral research collaboration in Poland (that includes university-industry-government linkages and encompasses other types of scientific, commercial, and non-commercial entities) by exploring its network structure and identification of crucial network positions.…”