Bedrohte Räume Antipluralismus in rechtsextremen bzw. rechtspopulistischen Diskursen in Österreich

Abstract

ZusammenfassungDer Artikel untersucht antipluralistische Raumkonstruktionen in rechtsextremen Diskursen in Österreich. Durch den Fokus auf umkämpfte Räume werden unterschiedliche frames bzw. Deutungsmuster sichtbar, und es wird deutlich, wie diese genutzt werden, um eine einheitliche und ‚geschlossene' Landschaft zu konstruieren. Wir zeigen auf, dass den rechten Diskursen die Vorstellung einer nicht-pluralen Gemeinschaft inhärent ist, die sich in den konstruierten Räumen -beispiels weise ‚öffent-liche' und ‚private', ‚eigene' und ‚andere' Räume -widerspiegelt. Unser Artikel arbeitet heraus, wie in den so konstruierten Räumen Ausschluss-und Einschlussmechanismen qua Ethnizität, Nationalität, Kultur, Religion und Geschlecht sowie durch die Verknüpfung dieser Kategorien der Differenz legitimiert werden. Unsere Analyse kann deutlich machen, dass dies über zwei zentrale frames funktioniert: erstens über die Konstruktion einer ‚Bedrohung' durch ‚die Anderen' bzw. durch Vielfalt, zweitens über die Darstellung der ‚eigenen' Gruppe als Opfer. SchlüsselwörterRechtsextremismus, Österreich, frames, Antipluralismus, Raumkonstruktionen Contested SpacesAnti-pluralism in right-wing extremist discourses in Austria Abstract The article at hand scrutinizes anti-pluralist constructions of space in right-wing extremist discourses in Austria. Applying a perspective of doing space we are able to identify frames and categories, which right-wing actors use to construct an anti-pluralist landscape. Our analysis confirms that right-wing discourses are based on the idea of society as non-pluralist. This idea is produced through the construction of spaces -'public' and 'private', 'other' and 'our' space. Focussing on the construction of contested spaces we show how references to alleged differences in ethnicity, nationality, culture, religion and gender and their intersections are used to legitimize inclusion and exclusion in right-wing discourses and practices. Finally, our analysis points out that these anti-pluralist constructions are based on two central frames: the frame of threat (by 'the other' and by pluralism) and the frame of victimization (of the 'own group').

Affective urbanism: towards inclusive design praxis

“…The feminist tradition has been particularly critical of the fact that "power [is] so often substantiated around a belief that the public and the private are discrete and oppositional domains necessary for organizing social, economic, and political life" (Wright 2010, p. 818, cited in Schur andStrüver 2016, p. 89). The construction of spaces across binaries such as public-private or we-they can be interpreted as a legitimization of practices of inclusion and exclusion with regard to differences in gender, class, race, religion, ethnicity or other (Ajanovic et al 2015).…”