Canards sauvages ou enfants du Bon Dieu?

Variety and variation in lived worlds: Defining and exploring a new marketing research agenda based on an ethnography of complementary and alternative medicine consumption

“…The development of such research is usefully underpinned by a critique of Descola’s method, which consists in ultimately placing emic discourses on animism, totemism, and analogism (discourses drawn from a variety of ethnographies, gathered from “ordinary people” outside the West), on one hand, and several etic discourses produced by philosophical thought in the West, on the other. The latter, as Digard (2006: 424) notes, is here “too exclusively reduced to the Aristotelian heritage, amputated from too many of its most credible aspects, essays and non- or anti-dualistic thinkers”. Several etic discourses, then, and not (of course) all etic discourses: many of the philosophies of nature are forgotten, which, in the orb of Romanticism, are all imbued with animism and analogism.…”

“…Descola’s anthropological model has been criticized as a kind of geography of ontologies (Digard, 2006, 2012; Friedberg, 2007; Lézy and Chouquer, 2006; Sivignon, 2006). The West would be naturalistic; Westerners would be naturalists.…”

Variété et variations des mondes vécus : définition et exploration d’un nouveau programme de recherche en marketing, à partir d’une ethnographie de la consommation de médecines alternatives et complémentaires

“…Le modèle anthropologique de Descola s’est vu adressé en critique le dessin d’une espèce de géographie des ontologies (Digard, 2006 ; 2012 ; Friedberg, 2007 ; Lézy et Chouquer 2006 ; Sivignon, 2006). L’Occident serait naturaliste ; les Occidentaux seraient naturalistes.…”

“…Le développement d’une telle recherche s’étaye utilement d’une critique de la méthode suivie par Descola, qui consiste à finalement mettre en vis-à-vis, d'une part des discours émiques sur l’animisme, le totémisme et l'analogisme (discours issus d’ethnographies variées, recueillis auprès de « personnes ordinaires », hors Occident), et d'autre part des discours étiques produits par la pensée philosophique en Occident. Celle-ci, comme le note Digard (2006 : 424), est ici « trop exclusivement réduite à l’héritage aristotélicien, amputée d’un trop grand nombre de ses aspects, essais et penseurs non ou anti-dualistes les plus crédibles ». Des discours étiques , donc, et non pas les discours étiques : sont ainsi oubliées de nombreuses philosophies de la nature qui, s’inscrivant dans l’orbe du romantisme, sont toutes imprégnées par l'animisme et l’analogisme.…”