Caracterización del sistema de innovación para la ganadería familiar en la región de la Sierras del Este de Uruguay

Abstract

<p>En el proyecto “Co-innovación para el desarrollo de la ganadería familiar en la región de Sierra del Este”, se caracterizó el sistema de innovación regional. Se realizaron entrevistas a informantes calificados y mapeos de actores con las tres organizaciones de productores (OP) integradas al proyecto. Los principales actores del sistema de innovación son el INIA Treinta y Tres, el Instituto Plan Agropecuario y las OP involucradas, la SFR&I de Maldonado, la SR Garzón y la AFR Las Cañas. Los agentes de la investigación (INIA y Fagro-UdelaR) presentan poco vínculo con las OP. Los dispositivos para captar demandas desde los productores no funcionan adecuadamente. Desde la producción no aparece claro la presencia de interlocutores organizados, que interactúen con el sistema. Es necesario mejorar los niveles de capital social de las OP y su capacidad de participación en estructuras de decisión. La Mesa de Desarrollo Rural puede jugar un papel importante.</p>

Vínculos entre investigación agropecuaria y extensión rural: factores clave y propuestas de abordaje desde una revisión sistemática de literatura

“…Para esto, se identificaron propuestas de instancias multiactorales de encuentro y discusión (plataformas, redes territoriales) junto a investigadores y extensionistas (Blum et al, 2020;Chander & Rathod, 2015;Ocampo et al, 2021). Por último, importan las instancias asesoras y de coordinación multiactoral (Consejos, Comités) como arreglos institucionales, por buscar la apertura de espacios y de roles y por ser espacios de definición y supervisión de políticas y prácticas de articulación (Álvarez et al, 2018;Davis et al, 2019;Ifeanyieze et al, 2017;Kassa, 2008;Urhibo, 2021).…”

“…Junto a las conocidas estrategias de capacitación, visitas y experimentación conjunta en parcelas experimentales o campos de productores, interesa resaltar aquellas que se proponen innovar en los enfoques de gestión. Varios artículos priorizan la gestión mediante la conformación de equipos de trabajo integrados por investigadores y extensionistas (Acuña, 1997;Álvarez et al, 2018;Easdale et al, 2017;Sands et al, 1990), que puedan identificar qué conocimientos se requieren para trabajar articuladamente e incorporar visiones de trabajo que valoren la integración y la participación de productores. Se encontraron propuestas que impulsan el desarrollo de roles nuevos, que ocupen funciones de mediación o traducción entre actores, o que propicien espacios reflexivos con éstos, para facilitar la integración de visiones y la identificación de obstáculos en los procesos de innovación (Boyce et al, 2018;Klerkx et al, 2012;Pinxterhuis et al, 2019).…”

“…Las mesas de desarrollo se plantean en 2 trabajos analizados y se las concibe como espacios interinstitucionales y territoriales de construcción de visiones e intereses comunes, negociación, entre distintos actores del medio rural, con el fin de validar acciones en base a consensos (Easdale et al, 2017). Se trata de espacios de potencial coordinación de acciones de investigación y extensión (Álvarez et al, 2018;Easdale et al, 2017) con un claro énfasis en la intervención local-regional y territorial. Se las concibe como instancias que permiten promover el fortalecimiento de capacidades de organizaciones y productores y captar demandas de investigación (agendas), fortaleciendo el vínculo entre la investigación y las necesidades locales, generando innovaciones eficaces (Álvarez et al, 2018).…”

“…Participación en instancias de decisión y de construcción de agendas. Diversos autores (9 trabajos) destacan la generación de espacios participativos para incorporar a actores y problemáticas locales en instancias de decisión y de definición de agendas, como estrategia para integrar investigación y de extensión (Catullo et al, 2020;Jaishi, 2020;Katz-Riaz et al, 2014;Trigo et al, 2013;Turner et al, 2013), destacándose fundamentalmente las instancias formalizadas de decisión (Álvarez et al, 2018;Davis et al, 2019;Kshash & Oda, 2021). Esta estrategia se vincula a factores relativos al vínculo entre prioridades de investigación-extensión y necesidades de productores (FC.2), a la disminución de jerarquías (FC.4) y a la búsqueda de visiones y objetivos compartidos (FC.7).…”

“…Empero, la literatura manifiesta una importante cantidad de problemas de articulación entre las áreas de investigación y de extensión, así como de cooperación entre personal de investigación y de extensión, y consecuentemente con el sector productivo. Por ejemplo, el supuesto de que la investigación y la extensión son actividades de naturaleza diferente que luego requieren de su articulación, presupuestos que limitan la articulación entre ambas tareas, la falta de atención a demandas de productores por parte de extensionistas, entre otros (Álvarez et al, 2018;Catullo et al, 2020;Urhibo, 2021). En este contexto, numerosos autores han centrado sus preocupaciones en señalar la necesidad de una integración efectiva entre investigación y extensión, para promover procesos de innovación tecnológica.…”