Case: ECJ – Mangold

Riesenhuber, Karl

doi:10.1515/ercl.2007.004

Cited by 4 publications

(11 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Unmittelbar anwendbar sind demgemäß alle diejenigen Bestimmungen des EG-Vertrages, die klar und unbedingt sind und keiner mitgliedstaatlichen Umsetzung bedürfen. Für eine Vielzahl von Vertragsbestimmungen, insbesondere für die Grundfreiheiten des Binnenmarktes oder den sozialpolitischen und arbeitsrechtlichen Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit hat der Europäische Gerichtshof dies angenommen 4 . Für Verordnungen ergibt sich die unmittelbare Anwendbarkeit schon aus ihrer Definition im EG-Vertrag 5 .…”

Section: Unmittelbare Wirkung Des Gemeinschaftsrechtsunclassified

“…Nachdem das Bundesverfassungsgericht im sog. Vielleicht-Beschluss aus dem Jahre 1979 4 eine Überprüfung dieses Vorbehalts in Aussicht gestellt hatte, stellte es dann in dem Solange II-Beschluss von 1986 5 fest, dass "mittlerweile im Hoheitsbereich der Europäischen Gemeinschaft ein Maß an Grundrechtsschutz erwachsen ist, das nach Konzeption, Inhalt und Wirkungsweise dem Grundrechtsstandard des Grundgesetzes im wesentlichen gleichzuachten ist" 6 . Als Konsequenz kehrte das Bundesverfassungsgericht seine "Solange-Formel" um.…”

Section: Grundrechtsschutz Gegen Sekundäres Gemeinschaftsrechtunclassified

“…Die Diskriminierung ist vielmehr anhand objektiver Kriterien feststellbar, die sich auf die Auswirkungen einer Handlung oder Rechtsnorm beziehen 2 . Dass sich diese Erkenntnis bereits seit den späten achtziger Jahren auch in Deutschland immer mehr durchgesetzt 3 und damit den Diskriminierungsverboten zu einer bis dahin unvorstellbaren Breitenwirkung verholfen hat, verdanken wir dem überzeugenden Druck der Rechtsprechung des EuGH: zunächst vorsichtig im Urteil "Jenkins" 4 , dann entschieden in den Urteilen "Bilka" 5 und "Rinner-Kühn" 6 .…”

Section: Der Eugh Als Impulsgeber Im Arbeitsrechtunclassified

“…I consider it important to stress that the ECJ takes account with all due seriousness of the arguments of the parties participating in the procedure and less seriously of the opinions of doctrine, and that it is sensitive to critics, although such criticism is sometimes expressed in quite an unusual way. Thus it has been written about the above mentioned judgment that it was "surprenant (surprising)", 3 "unconvincing", 4 "mystérieux (mysterious)", 5 and also that it ranged "de l'apostasie à l'hérésie (from apostasy to heresy)", 6 that it was a "horreur juridique (legal horror)", 7 "Missbrauch (misuse)", 8 and, of course, "ein Stück aus dem Tollhaus (a piece from the madhouse)" 9 , etc., etc.…”

Section: Audiatur Et Altera Parsmentioning

confidence: 99%

“…A preceding report of ILO experts 3 "recommended that there was no need for an interventionist social dimension for the proposed common market, save for certain measures against 'unfair competition'". 4 The result was Article 117 of the Treaty of Rome 1957. 5 Far from looking to established international labour standards, in apparent order of priority, the desired improvement was to ensue from harmonisation of Member States' social systems, to result from both autonomous functioning of the common market and approximation of legal provisions.…”

Section: Treatiesmentioning

confidence: 99%

See 4 more Smart Citations

50 Jahre EU - 50 Jahre Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zum Arbeits- und Sozialrecht

Müntefering¹,

Becker²

2008

View full text Add to dashboard Cite

Die Europäische Gemeinschaft nimmt unter den Formen zwischenstaatlicher Zusammenarbeit eine Sonderstellung ein. Diese Sonderstellung ergibt sich insbesondere aus ihrem supranationalen Charakter und sie zeigt sich nicht zuletzt auch an der Eigenart des von ihr geschaffenen Rechts.Das Gemeinschaftsrecht beansprucht Vorrang vor dem Recht der Mitgliedstaaten und setzt sich im Kollisionsfalle gegenüber dem nationalen Recht durch; es lässt nationales Recht dabei zwar nicht ungültig werden, verhindert aber dessen Anwendung, soweit die Kollision reicht. Aufgrund der unmittelbaren Anwendbarkeit des Gemeinschaftsrechts kann sich der Einzelne vor Behörden und Gerichten auf Gemeinschaftsrecht berufen und die Behörden und die Gerichte sind berechtigt -aber auch verpflichtet -Gemeinschaftsrecht anzuwenden.Vorrang und unmittelbare Anwendbarkeit gehören zu den wichtigsten Rechtsgrundsätzen des Gemeinschaftsrechts. Sie haben starke Wurzeln, indem sie auf die berühmten Urteile Costa/E.N.E.L. 1 und Van Gend & Loos 2 des Europäischen Gerichtshofes aus den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts zurückgehen. Diese Grundsätze, oder auch "Verfassungs"-Prinzipien, sind seither fester Bestandteil des Gemeinschaftsrechts und bestimmen das Verhältnis des nationalen Rechts zum Gemeinschaftsrecht. Sie gehören zum acquis communautaire, den alle seither beigetretenen Mitgliedstaaten übernommen haben. Im Folgenden möchte ich auf beide Grundsätze etwas näher eingehen.

show abstract

Section: Unmittelbare Wirkung Des Gemeinschaftsrechtsunclassified

Section: Grundrechtsschutz Gegen Sekundäres Gemeinschaftsrechtunclassified

Section: Der Eugh Als Impulsgeber Im Arbeitsrechtunclassified

Section: Audiatur Et Altera Parsmentioning

confidence: 99%

Section: Treatiesmentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

50 Jahre EU - 50 Jahre Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zum Arbeits- und Sozialrecht

Müntefering¹,

Becker²

2008

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Case Note – Case C-555/07,Kücükdeveci v. Swedex, Judgment of the Court (Grand Chamber) of 19 January 2010

Wiesbrock¹

2010

Ger. law j.

View full text Add to dashboard Cite

On 19 January 2010 the European Court of Justice (ECJ) was asked to rule on the application and scope of the general principle of non-discrimination under Community law. In Kücükdeveci the Court had the opportunity to clarify a number of questions concerning the principle of non-discrimination and the application of Directive 2000/78 that had remained unanswered after the famous Mangold judgment and subsequent case law. The case was particularly apt to clarify the scope of Mangold, as it concerned a similar factual situation, albeit after the implementation period of Directive 2000/78 had expired. Consequently, many issues addressed in that judgment arose anew. The Court had to deal with the relationship between Directive 2000/78 and the general principle of non-discrimination on the grounds of age, the possibility of justifying differential treatment on the basis of national social and employment policies, the extent of the doctrine of indirect effect, and the direct horizontal effect of directives.

show abstract

Case C-303/06Colemanv.Attridge Law and Steve LawJudgment of the ECJ 17 July 2008; Judgment of the Employment Tribunal, London, 30 September 2008

Hervey

Reeves

Rodgers

et al. 2009

Journal of Social Welfare and Family Law

View full text Add to dashboard Cite

Case: ECJ – Mangold

Cited by 4 publications

References 0 publications

50 Jahre EU - 50 Jahre Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zum Arbeits- und Sozialrecht

50 Jahre EU - 50 Jahre Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zum Arbeits- und Sozialrecht

Case Note – Case C-555/07,Kücükdeveci v. Swedex, Judgment of the Court (Grand Chamber) of 19 January 2010

Case C-303/06Colemanv.Attridge Law and Steve LawJudgment of the ECJ 17 July 2008; Judgment of the Employment Tribunal, London, 30 September 2008

Contact Info

Product

Resources

About