The Root Canal Anatomy in Permanent Dentition 2018
DOI: 10.1007/978-3-319-73444-6_6
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

CBCT and Micro-CT on the Study of Root Canal Anatomy

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
30
0
1

Year Published

2020
2020
2024
2024

Publication Types

Select...
6
1

Relationship

1
6

Authors

Journals

citations
Cited by 23 publications
(31 citation statements)
references
References 196 publications
0
30
0
1
Order By: Relevance
“…La literatura muestra que los métodos anatómicos ex vivo son más precisos en demostrar la configuración interna del SCR que los métodos ex vivo (Sert & Bayirli; Cleghorn et al; Hiebert et al), sin embargo, el estudio de identificación de MV2 es de necesidad clínica, por lo tanto se deben complementar técnicas diagnósticas de imagenología e incorporar magnificación para mejorar la capacidad clínica de identificación de MV2. Para el endodoncista, el método diagnóstico ideal para esta condición es la TCCB porque entrega resultados morfológicos más confiables que la radiografía panorámica y periapical (Blattner et al, 2010;Martins & Versiani, 2018;Martins et al, 2019) y el uso de microscopio facilita la localización y negociación del acceso a MV2 (Görduysus et al, 2001 MV2 aumenta de 51 % a 82 % cuando el clínico trabaja con microscopio. Los resultados del presente estudio concuerdan con las recomendaciones clínicas reportadas en la literatura al mostrar que las técnicas diagnósticas alternativas al corte dentario demostraron una prevalencia de 81,8 % para la TCCB, 59,4 % para la apertura cameral con microscopio y un 32,6 % para la radiografía ortoradial.…”
Section: Discussionunclassified
“…La literatura muestra que los métodos anatómicos ex vivo son más precisos en demostrar la configuración interna del SCR que los métodos ex vivo (Sert & Bayirli; Cleghorn et al; Hiebert et al), sin embargo, el estudio de identificación de MV2 es de necesidad clínica, por lo tanto se deben complementar técnicas diagnósticas de imagenología e incorporar magnificación para mejorar la capacidad clínica de identificación de MV2. Para el endodoncista, el método diagnóstico ideal para esta condición es la TCCB porque entrega resultados morfológicos más confiables que la radiografía panorámica y periapical (Blattner et al, 2010;Martins & Versiani, 2018;Martins et al, 2019) y el uso de microscopio facilita la localización y negociación del acceso a MV2 (Görduysus et al, 2001 MV2 aumenta de 51 % a 82 % cuando el clínico trabaja con microscopio. Los resultados del presente estudio concuerdan con las recomendaciones clínicas reportadas en la literatura al mostrar que las técnicas diagnósticas alternativas al corte dentario demostraron una prevalencia de 81,8 % para la TCCB, 59,4 % para la apertura cameral con microscopio y un 32,6 % para la radiografía ortoradial.…”
Section: Discussionunclassified
“…Several studies compared the use of cone beam computed tomography (CBCT) imaging to study root and canal anatomy with some laboratory methods such as histological sectioning and clearing technique and, more recently with the gold standard nondestructive high-resolution micro-computed tomography (Micro-CT) [26].…”
Section: Cone Beam Computed Tomography (Cbct)mentioning
confidence: 99%
“…Numerous in vivo studies used CBCT to highlight the second mesiobuccal canal, with prevalence of 42.63 [21] and 70.5% [25] for the first maxillary molar, and between 34.32 [21] and 41.6% [25] for the second maxillary molar (Figure 1 [33]. (b) Cross section, from a CBCT imaging, representing the second mesiobuccal canal of a maxillary first molar [26]. (c) The 3D root canal system of each maxillary first molar was reconstructed with Micro-CT and mathematical modeling [10].…”
Section: Cone Beam Computed Tomography (Cbct)mentioning
confidence: 99%
See 2 more Smart Citations