Ceftibuten versus trimethoprim-sulfamethoxazole for oral treatment of febrile urinary tract infection in children

Abstract

A randomized, open, coordinated multi-center trial compared the bacteriological and clinical efficacy and safety of orally administered ceftibuten and trimethoprim-sulfamethoxazole (TMP-SMX) in children with febrile urinary tract infection (UTI). Children aged 1 month to 12 years presenting with presumptive first-time febrile UTI were eligible for enrollment. A 2:1 assignment to treatment with ceftibuten 9 mg/kg once daily (n = 368) or TMP-SMX (3 mg + 15 mg)/kg twice daily (n = 179) for 10 days was performed. Escherichia coli was recovered in 96% of the cases. Among the E. coli isolates, 14% were resistant to TMP-SMX but none to ceftibuten. In the modified intention-to-treat population, the bacteriological elimination rates at follow-up did not differ significantly between patients treated with ceftibuten and those treated with TMP-SMX [91 vs. 95%, with a 95% confidence interval (CI) for difference of -9.7 to 1.0]. However, the clinical cure rate was significantly higher among those treated with ceftibuten (93 vs. 83%, with a 95% CI for difference of 2.4 to 17.0). Adverse events were similar for both regimens and consisted mainly of gastrointestinal disturbances. In conclusion, ceftibuten is a safe and effective drug for the empirical treatment of febrile UTI in young children.

Urinary Tract Infection in Children

“…Недавно опубликованные в Северной Америке и Европе данные демонстрируют высокую частоту резистентности кишечной палочки к таким антибиотикам, как ампи-циллин (38-65%), амоксициллин/клавулановая кислота (7-43%), котримоксазол (8-35%) [5,7,29]. Устойчивость Klebsiella и Proteus так же высока, хотя их чувствитель-ность к цефиксиму, цефтриаксону и аминогликозидам сохраняется [30].…”

Urinary Tract Infections in Children: Etiology and Pathogenesis, Clinical Manifestation, Diagnostics, Modern Approaches to Therapy

“…В рандомизированном открытом мультицентровом исследовании по сравнению бактериологической и кли-нической эффективности и безопасности перорального применения цефтибутена и котримоксазола участвовали дети в возрасте от 1 мес до 12 лет с ИМП, сопрово-ждающейся лихорадкой [48]. Была показана значительно более высокая чувствительность цефтибутена в отноше-нии E. coli -ведущего возбудителя ИМП (в 96% случаев), тогда как для котримоксазола данный показатель был существенно ниже и составил 83% [48].…”

“…Была показана значительно более высокая чувствительность цефтибутена в отноше-нии E. coli -ведущего возбудителя ИМП (в 96% случаев), тогда как для котримоксазола данный показатель был существенно ниже и составил 83% [48].…”

The Role of Cephalosporins in Urinary Tract Infections Treatment in Children

“…Цефтибутен обладает хорошими фармако-кинетическими свойствами -высокой биодоступностью при приеме внутрь, периодом полувыведения 2-3 часа (что превосходит данный показатель у других цефало-споринов, в т. ч. цефалексина, цефаклора, цефуроксим аксетила), сохраняющейся терапевтической концентра-цией препарата при приеме внутрь 1-2 раза в сут. Более того, препарат хорошо переносится как взрослыми, так и детьми, вызывает меньшее число желудочно-кишечных расстройств, чем амоксициллин/клавуланат [19]. По сравнению с другими цефалоспоринами (в т. ч. цефа-клором, цефтазидимом, цефуроксимом и цефалексином), цефтибутен более активен и обладает сходной большей активностью, чем цефиксим и цефотаксим, в отношении энтеробактерий, продуцирующих ␤-лактамазы расширен-ного спектра, кодированные плазмидами.…”

“…Нежелательные симптомы наблюдались у 3% пациентов и чаще всего проявлялись легкой диареей, которая развивалась в случае пролон-гирования терапии [19]. Прием цефтибутена не оказыва-ет влияния на процесс агрегации тромбоцитов и обмен витамин-К-опосредованные показатели свертывания крови, что делает возможным его прием у пациентов с очаговым поражением почек, в т. ч. с абсцессами [20].…”