2017
DOI: 10.3917/resg.119.0077
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

« Centraliser grâce à la décentralisation » ou comment enseigner le contrôle de gestion ?

Abstract: Le paradoxe fondateur du contrôle de gestion selon Sloan (1963, p. 53) est de pouvoir « centraliser grâce à la décentralisation » 1 . Les affinités tayloriennes des origines du contrôle de gestion explique que son enseignement a longtemps mobilisé des méthodes calculatoires génériques. L’évolution du rapport au paradoxe fondateur remet en cause les méthodes pédagogiques classiques d’enseignement. Pourtant, peu de travaux en France ont étudié des pistes de renouvellement de la palette pédagogique. L’article pro… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
0
0
1

Year Published

2022
2022
2023
2023

Publication Types

Select...
3

Relationship

0
3

Authors

Journals

citations
Cited by 3 publications
(1 citation statement)
references
References 39 publications
0
0
0
1
Order By: Relevance
“…Ce travail présente deux contributions théoriques significatives. Premièrement, il permet de construire une heuristique d'analyse d'une question canonique en contrôle de gestion : celle du degré de décentralisation optimal en termes performatifs (Chandler, 1962 ;Sloan, 1963 ;Cordiner, 1965, Cappelletti, 2010Quemener, 2017 ;Ennajen, 2019). En analysant la situation des organisations universitaires françaises dont les transformations actuelles fluctuent encore entre centralisation ou décentralisation des décisions, ce travail permet de commencer à déterminer la place et le rôle des proximités dans la définition d'un degré de décentralisation performant.…”
Section: Discussionunclassified
“…Ce travail présente deux contributions théoriques significatives. Premièrement, il permet de construire une heuristique d'analyse d'une question canonique en contrôle de gestion : celle du degré de décentralisation optimal en termes performatifs (Chandler, 1962 ;Sloan, 1963 ;Cordiner, 1965, Cappelletti, 2010Quemener, 2017 ;Ennajen, 2019). En analysant la situation des organisations universitaires françaises dont les transformations actuelles fluctuent encore entre centralisation ou décentralisation des décisions, ce travail permet de commencer à déterminer la place et le rôle des proximités dans la définition d'un degré de décentralisation performant.…”
Section: Discussionunclassified