Chercheuses dans le monde de la recherche biomédicale

Abstract

Éditorial> Malgré l'entrée massive des femmes dans le monde du travail, leur accession aux postes les plus élevés est loin d'atteindre la parité [1]. Le fameux « plafond de verre », terme inventé par les féministes américaines dans les années 1970 et repris par Marilyn Loden 1 lors d'une conférence sur les femmes au travail il y a déjà presque quarante ans, illustre ces « barrières invisibles » qui empêchent encore aujourd'hui les femmes d'accéder aux postes de responsabilité, avec pour conséquences de moindres rémunérations et une moindre reconnaissance sociale. Les causes socio-culturelles, pourtant depuis longtemps mises à jour, restent, encore aujourd'hui et à des degrés divers, profondément ancrées dans le monde [2]. La Journée internationale des femmes et des filles en science, qui s'est tenue le 11 février dernier (Unesco), a montré que des stéréotypes, formulés de façon consciente ou inconsciente par leur entourage et par la société, détournent les femmes des carrières scientifiques, Toutefois, si les établissements publics à caractère scientifique et technologique (EPST) ont fait une large part aux femmes, avec une proportion de chercheuses supérieure à 40 % et à près de 70 % chez les ingénieures et techniciennes, il n'en reste pas moins que l'évolution des carrières féminines ne suit pas les mêmes courbes que celles des hommes et n'atteint pas, souvent, les postes de direction [4,5]. Tout se passe comme s'il existait une discrimination permanente tout au long de leur carrière, qui provient de facteurs multiples que les mouvements féministes ont mis à jour et contre lesquels ils tentent de lutter. Cette discrimination s'exprime d'une façon inégale selon les disciplines et les statuts, comme le montrent les derniers bilans sociaux de l'Inserm [4]

European Research Council: excellence and leadership over time from a gender perspective

“…This study also identified other circumstances that tend to relegate women to the lower ranks of science, in this case, to the lowest category of grants. Other metaphors used in the literature and identified in this study include the "glass ceiling", synonymous with the concrete wall or "sticky floor" (Ridgeway, 2001;Hosmalin, 2017), and the "leaky pipeline" (Trevino et al, 2017). Regarding gender imbalance in grant getting, Van den Besselaar (Van den Besselaar and Sandstrom, 2015) suggest that there are a several of non-academic factors, such as the gender of the candidate or quality grant getting at the early-career, that have a high "symbolic value".…”

“…The impossible pursuit model was identified here in LS and PE. The segmentation inherent in that situation can be attributed to the interaction of a number of factors that favour "glass ceiling", obstructing women's access to scientific decision-making (Wirth, 2001;Hosmalin, 2017).…”