Classical and contemporary approaches to the study of solidarity: Challenges and perspectives under destructuration

Abstract

Since the 19th century, when the development of the modern society accelerated, social cohesion factors have become relevant for theory and practice. Such issues as the national states development and emerging political parties, the division of labor and class and professional forms of solidarity have formed the agenda of both academic and policymaking debates. In recent decades, there has been another round of interest in the study of social cohesion and sustainability under de-colonization, emancipation, inequality and technological changes. Under the global pandemic, the issue of solidarity has become particularly acute. The covid-19 has created a new reality: millions of people live in the forced social isolation, and such key social institutions as education, culture and healthcare have been reconstructed with the usual forms of interpersonal interaction eliminated. This situation requires rethinking the rights and obligations of individuals together with the forms of appropriate social control and regulation. For instance, the ability of individuals to take initiative at the micro-level (like volunteer projects) turned out to be especially important for the public well-being. The authors consider the research on solidarity in social sciences taking into account the current trends of structural instability or destructuration. The authors analyze both classical theories of solidarity and contemporary related concepts to prove that microsociology focuses primarily on the reproduction of social structures rather than on their transformation by proactive individual or group agency. Moreover, the tradition of structural macro-analysis also ignores the formation of solidarity at the micro-level. The authors refer to the works of P.A. Sorokin and M. Archer who consider individuals as capable of proactive formation of solidarity. In contemporary studies, the authors identify two main approaches to the analysis of solidarity - rational and structure-determined, and analyze other prospective approaches developing at the intersection of philosophy and psychology. The authors conclude by suggesting some directions in the study of the solidarity-oriented individual action and its impact on societal development.

Parental Strategies and Agency of Children Engaged in Extracurricular Activities during the Pandemic

“…Тип лицензирования авторов -лицензия творческого сообщества CC-BY-NC ции», проявляющейся прежде всего в распаде привычных для XX века социальных структур, систем солидарности и сплоченности, в том числе в сфере образования (Sorokin & Popova, 2021), в качестве одного из важнейших индикаторов агентности целесообразно рассматривать способность к проактивному созданию новых сообществ и групп (что стало особенно актуальным в условиях пандемии -в онлайн пространстве).…”

Processes of integration/differentiation in Russian society: questions of methodology

“…ОБЩЕСТВО • № 4 • 2022 учных данных рассматривают проблемы происхождения и эволюции психики, творчества, соотношения языка и мышления [6] Их исследовательский взгляд на социальные изменения связывает методологические основы общей теории развития со спецификой процесса дифференциации, обозначая явления, тесно связанные с ней (бифуркация, хаос, расщепление, разделение, специализация, интеграция, иерархия, ортогенез) [6, с 92] Рассматривая дифференциацию как обязательную составляющую процесса (эволюционного) развития, авторы отмечают последствия дифференциации, существенно влияющие на процессы социальных изменений К ним относят такие утверждения как: из предковых форм образуются новые, специализированные формы через разделение (бифуркацию, ветвление, диверсификацию); в процессе дифференциации развивающийся объект усложняется, а уровень интеграции приобретает иерархическое строение; процесс дифференциации подчинен принципу ортогенеза [6, c 94-95] В социологической науке суть процессов общественного развития и социальных изменений уже более полувека объясняет классическая теория модернизации и ее различные модификации Этапы трансформации традиционного общества в современное хорошо описаны социологами, историками, показаны различные модели и последствия модернизации Стремительные изменения описываются известными метафорами «столкновения цивилизаций», «текучей современнсти», «общества риска» Общим для всех стран являются различные темпы, ритмы, асинхронность и разнонаправленность перемен [7, с 79] Российское общество отличается от стран западной демократии не столько темпоритмами и топографическими структурами (хотя и этим в немалой степени тоже), сколько социокультурными кодами, исторически-сложившимися, национально-государственными стереотипами отношения к миру, себе, власти Постепенный переход от теории социальной дифференциации Н Лумана к современным социологическим теориям радикального модерна Э Гидденса и 3 Баумана позволил увидеть наличие противоречий в социальной рефлексии изменяющейся реальности, а также сложность применения объяснительных схем только одной отрасли науки для понимания причин, форм и последствий изменений социальной ткани Фрагментация -крайняя форма социальной дифференциации общества. В ответ на усложнение внешней среды в социологических теориях позднего модерна появились размышления о форме социальной дифференциации общества и социальных общностей, для которой характерны образование множественных изолированных элементов и структур, мозаичность оснований социальной идентичности, частичный или полный разрыв социальных связей Речь идет о феномене социальной фрагментации Размышления немецкого социолога Н Лумана о дифференциации во многом определялись постмодернистским принципом бессубъектности и выражали скепсис по поводу наличия в современном сложном обществе каких-либо оснований для ценностной или моральной интеграции, солидарности, спаянности [8] Напротив, он видел в отсутствии центричности, доминировании плюральности, полиструктурности, нестационарности социальных процессов источники разнообразия и пластичности современного общества Первыми в России в научный оборот ввели понятия фрагментации общества российские социологи, которые не только попытались диагностировать «глубину и ширину» фрагментации [9], но и предприняли ревизию истории «вопроса о солидарности» [10][11][12] НАУКА. КУЛЬТУРА.…”