Clinical Ethics Consultation After God: Implications for Advocacy and Neutrality

Abstract

In After God: Morality and Bioethics in a Secular Age, H. Tristram Engelhardt, Jr. explores the broad implications for moral reasoning once a culture has lost a God's-eye perspective. In this paper, I focus on the implications of Engelhardt's views for clinical ethics consultation. I begin by examining the question of whether clinical ethics consultants (CECs) should advocate a particular viewpoint and/or process during consultations or adopt a neutral stance. I then examine the implications of Engelhardt's views for this question. Finally, I discuss some of Engelhardt's foundational ontological, metaphysical, meta-ethical, and epistemological commitments and how these commitments connect to his views on clinical ethics consultation.

Klinische Ethik systemisch betrachtet – Vom Einfluss systemischer Grundannahmen und Methoden auf die Gestaltung einer effektiven Ethikberatung

“…Zweitens, in welchem Umfang es zulässig und notwendig sei, seitens der Ethikberater:innen normative Positionierung einzubringen (Reiter-Theil 2009). Und drittens, ob im Zweifelsfalls die Anwaltschaft für vulnerable Interessen übernommen werden müsse (Rasmussen 2012;Tarzian et al 2015;Parker 2018;Gasparetto et al 2018). Aus dem Blickwinkel der Systemik lautet die Antwort, dass auch bei ausgewiesener Expertise für die Begründung ethischer Urteile diese in eine Beratung im Grundsatz nur als normative Angebote eingebracht werden sollten, um damit die Anwesenden bei der Formulierung einer eigenen Einschätzung im Sinne der autopoietischen K Selbstregulation zu unterstützen.…”

“…anwaltschaftlich zu vertreten. Damit sind Aspekte berührt, die im medizinethischen Fachdiskurs kontrovers diskutiert werden (Rasmussen 2012;Tarzian et al 2015;Parker 2018). Eine systemische Sicht auf Ethikberatung muss sich dazu verhalten.…”