Codificación de mapas geográficos: diferencias entre expertos y novatos en el aprendizaje de distintos tipos de información <BR>The codification of geographical maps: Experts and novices differences in the learning of different kinds of information

Más allá de las representaciones mentales: la adquisición de los sistemas externos de representación

“…Como señala Freeman (1993), por ejemplo, el dibujo no funciona por correspondencia directa con el referente sino que induce a los observadores a reconocer al referente del dibujo según determinada manera. Lo mismo podríamos decir de los mapas, que reorganizan de modo peculiar las relaciones del espacio representado, transformando un espacio tridimensional en un plano bidimensional o convirtiendo kilómetros en centímetros según ciertas convenciones, que permiten inferir informaciones nuevas (Postigo y Pozo, 1996, 1998. O, en el caso de la escritura, como dice Olson (1994), al ser un modelo particular del lenguaje oral y no tan sólo una simple transcripción permite descubrir nuevas relaciones del lenguaje.…”

“…Algo parecido ocurre con los mapas. Naturalmente, una buena comprensión de un mapa requiere procesar la información espacial a diferentes niveles de complejidad (de relaciones directamente perceptibles de vecindad o separación a relaciones métricas más complejas) y exige un aprendizaje específico de los signos convencionales utilizados en el mapa en cuestión (Postigo y Pozo, 1996, 1998. Pero la comprensión de ciertos componentes básicos de los mapas parece adquirirse también alrededor de los 3 años, y según Landau (1986) no requiere entrenamiento específico.…”

Cuando una gráfica vale más que 1.000 datos: la interpretación de gráficas por alumnos adolescentes

“…De hecho, junto con estos efectos de las variables principales introducidas en cada experimento, ambos estudios en conjunto apoyan la distinción entre diversos niveles de aprendizaje de la información gráfica. Al igual que hemos encontrado con otros tipos de información gráfica, como mapas (Postigo, 1998;Postigo y Pozo, 1996, 1998, los experimentos aquí presentados muestran una jerarquía de dificultad en el aprendizaje de la información acorde: hay un predominio del procesamiento de la información explícita frente a los otros dos tipos de información, pero al mismo tiempo un mejor procesamiento de la información implícita que de la conceptual, mostrando que esta clasificació n de los tipos de información gráfica, más allá de otras dicotomías más simples, puede ayudarnos a comprender mejor las diferencias de aprendizaje de las gráficas. Además, los datos obtenidos con esta clasificación son consistentes con los resultados de otros estudios sobre el aprendizaje de gráficas, como el mayor rendimiento al determinar las coordenadas de una gráfica (información explícita) que al relacionar sus variables (información implícita) (Padilla et al 1986) o las dificultades al extraer conclusiones de una gráfica (información implícita y conceptual) (Curcio, 1987).…”

“…Por tanto, desde la lectura directa de un dato de una gráfica a una tarea de solución de problemas, podríamos distinguir diferentes niveles al "leer" o interpretar una gráfica, tal y como hemos planteado con el aprendizaje de otros tipos de material gráfico (por ej. con mapas geográficos, véase Postigo, 1998;Postigo y Pozo, 1996, 1998. Los niveles de aprendizaje de una gráfica serían:…”

Las habilidades gráficas de los estudiantes universitarios: ¿cómo comprenden las gráficas los estudiantes de psicología?

“…• El primer nivel está centrado en leer los datos más sobresalientes (Curcio, 1987, Gabucio et al, 2010, en este número), sin atender apenas a otros elementos de las configuraciones (véase Friel et al, 2001) Para realizar esta lectura basta con saber descifrar los códigos. Este nivel se ha denominado en algunas ocasiones factual, (por ejemplo, Pecharromán, Pérez Echeverría y Postigo, 2005) debido a que los lectores solo se fijan en hechos o datos aislados, mientras que en otras se le ha llamado explícito (Postigo y Pozo, 1996y 2000 ya que la propia representación hace que se destaquen ciertos elementos de manera explícita y basta con un mínimo conocimiento del código para poder interpretarla. • El segundo nivel, leer entre los datos (Curcio, 1987, Gabucio et al, 2010 este número) necesita un mayor conocimiento de las convenciones de cada uno de los sistemas y códigos, lo cual, a su vez, permite explicitar las tendencias en las relaciones inter e intravariables de las gráficas (por ejemplo, las subidas o bajadas de las líneas representando una tendencia ascendente o descendente de los datos).…”