Colangioresonancia (Cprm) vs Ultrasonido (Us) Focalizado en Pacientes Con Ictericia O Sospecha De Obstruccion De La via Biliar: Resultados Preliminares

Abstract

Between January and July, 2003, a single blinded matched trial was done to assess focalized biliary ultrasound (US) and MR cholangiography (MRCP) compared with ERCP or surgery as reference standard in patients with suspected biliary obstruction. Focalized US was performed 24 hrs before/after MRCP. Patients were triage according symptoms, signs and laboratory in high, intermediate and low risk for obstruction. Radiologists sonographers were divided in low and highly experienced. None of the radiologist who reported either US or MRCP was aware to the other test results. Sensitivity, Specificity, PPV and NPV, (LR) Likelihood Ratios and pre and post-test odds for positive and negative test were estimated.We analized 64 out of 76 sampled patients, the prevalence of obstruction was 37 % (24 out of 64 patients). US found biliary tree dilated in 50% and MRCP in 48% of the patients. Main cause of obstruction was common bile duct stones in (16) 25%. and tumors were the second more common cause. US shown a Sensitivity (S) 58.3% when a non experienced radiologist perform the exam, and 70% when an experienced radiologist doest it. Specificity (Sp) 82,5%, PPV 66.7% and NPV 76.7%. RMCP Shown S 95.8%, Sp 87.5%, PPV 82.1%, NPV 97.2% For common bile duct stones US shown a PPV 53.3% and NPV 83.6% on the other hand MRCP a PPV 70% and NPV 95.4%. MRCP perform better than focalized US in overall patients with high risk of obstruction (37.5%), detecting the cause of obstruction but using aditional sequences rising the examination time and costs. With a positive ultrasound and LR(+) 3.3 pretest odds rise from 0.37/37% to a post-test odds of 0.55/55% and with negative test result and LR(-) 0.49 pre-test odds 0.37/37% will decrease to post-test odds of 0.2/20%. With MRCP a positive test with LR(+) 7.7 initial pre-test odds 0.37/37.5% to post-test odds of 0.8/ 80% and with a negative test result LR(-) 0.05 pretest odds 0.37/37% will decrease to post-test odds of 0.03%.Ultrasound performed by experienced sonographers has a Specificity and NPV over 80%, and perform similar to MRCP for detecting biliary tree dilatation the best predictor of obstruction. In patients with low pre-test odds (low risk) of obstruction, to use focalized US and then MRCP, when the cause of obstruction is not diagnosed could be the more cost/ efective initial alternative in this patients. This data must be confirmed with further studies with cost/effectivenes analysis.

Radiologia Basada en La Evidencia: Estrategia Conceptual Focalizada Para La Practica De La Imagenologia

“…En nuestro ejemplo (4) , la evaluación de nuestro test CPRM posee un VPP de 82% y VPN de 97% para obstrucción. La crítica a estas estimaciones es la gran expresión de variabilidad de la prevalencia en diferentes estudios y no poder tampoco estratificar de acuerdo al riesgo clínico en un mismo estudio.…”

“…Dodd, MacEneaney y Malone (3) , en su artículo sobre RBE y cómo evaluar rápidamente la validez y fortaleza de las publicaciones de la literatura en realizado en nuestro medio para contestar esta misma pregunta, en la que CPRM se compara con ultrasonido biliar tradicional (4) . (4) con una Sens de 95.45% y una Spec de 87%, lo que hace a CPRM muy fuerte para descartar obstrucción pero en menor grado para confirmarla en este estudio. En el artículo de Dodd (3) se demuestra, como la Sensibilidad varia sustancialmente al cambiar el espesor de corte, comparando dos estudios para una misma técnica diagnóstica (CPRM).…”

“…Donde LR es una probabilidad condicional definida como: En nuestro ejemplo (4) de CPRM podemos evaluar los resultados para pacientes con una probabilidad de obstrucción biliar pre-test de 37.5%, así estimando LR(+) de 7.7, la probabilidad post-test para CPRM positiva se incrementa a casi un 80% y para un test negativo con LR(-) de 0.05 baja a un 3%. En la estratificación por riesgo vemos que en pacientes de alto riesgo clínico con probabilidad pretest en ese grupo de 48%, la probabilidad post-test de un test positivo se eleva a un 85% y con test negativo baja a 0.5%.…”

Diseño de una escala para evaluar calidad metodológica de estudios de pruebas diagnósticas. Estudio piloto

“…Se estudiaron 20 artículos referentes a PD [12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31] , obtenidos a partir de las bases de datos MEDLINE y SciELO. La estrategia de búsqueda consistió en la tivo: Reportar los resultados del proceso de generación de ítems y dominios de una escala para determinar CM en estudios de PD; y determinar la confi abilidad interobservador de esta escala.…”

Rendimiento de la colangiopancreatografía por resonancia magnética respecto a la colangiopancreatografía endoscópica retrógrada en el diagnóstico de colédocolitiasis

“…Desde su aparición, múltiples estudios han demostrado su alta sensibilidad y confiabilidad, homologables a las de la CER, con una sensibilidad entre 90 y 97%, y una especificidad entre 84% y 98% según las series [6][7][8][9] . Pese a la evidencia existente, en nuestro país la CRM no fue considerada inicialmente en los algoritmos diagnósticos para patología de vía biliar, debido principalmente al costo y la falta de implementación en muchos centros 10 . Recientemente su uso se ha ampliado en nuestro medio; sin embargo, no se cuenta con experiencias nacionales que evalúen su rendimiento frente a la CER, para definir más claramente su lugar en el algoritmo diagnóstico de patología biliar.…”