Combinatorial Aspects of Collocational Prepositional Phrases

Abstract

In this paper we will discuss semantic aspects of collocational prepositional phrases (CPPs) consisting of sequences. Based on the syntactic analysis in , which assumes prepositions heading combinations to be able to raise and syntactically realize complements of their arguments, we will investigate whether the semantic representations of these expressions can be derived compositionally. We will discuss German CPPs with respect to two criteria of internal semantic regularity taken from (Sailer, 2003), and we will observe that the expressions in question are not uniform with regard to their semantic properties. While the logical form of some of them can be computed by means of ordinary meaning assignment and a set of standard derivational operations, others require additional handling methods. However, there are approaches available within the HPSG paradigm which are able to account for these data. Here we will briefly present the external selection approach of (Soehn, 2003) and the phrasal lexical entries approach of (Sailer, 2003), and we will demonstrate how they interact with the syntactic approach of .

Produktivität und Idiomatizität von Präposition-Substantiv-Sequenzen

“…Baldwin et al (2006) folgen dieser Sicht und klassifizieren entsprechende Konstruktionen des Englischen als multiword expressions. Wenn überhaupt über diese Sequenzen gesprochen wird, dann werden Sonderfälle innerhalb dieser schon speziellen Konstruktion behandelt, so etwa bei Trawinski (2003) und Trawinski et al (2006) im Rahmen der Head-Driven Phrase Structure Grammar (HPSG) oder in Burger (2003). Himmelmann (1998) schließt wie einige andere Autoren, dass der Artikel nicht nur fehlen kann, sondern fehlen muss Ϫ das Beispiel (2) bleibt damit natürlich außen vor.…”

“…Trawinski (2003) und Trawinski et al (2006) behandeln eine Teilklasse, die sich dadurch auszeichnet, dass PräpositionϩSubstantiv ein obligatorisches PP-Komplement besitzen, also etwa Kombinationen wie in Verbindung mit. 13 Trawinski (2003) schlägt hierzu eine Analyse vor, in der die Präposi-tion die Argumente des regierten Substantivs erbt, somit also das Substantiv und das Präpositionalkomplement des Substantivs als Komplemente der Präposition realisiert werden.…”

“…Trawinski (2003) und Trawinski et al (2006) Baldwin et al (2006: 173) zunächst eine Analyse verwerfen, in der eine NP auch als N' realisiert werden kann Ϫ weil diese ganz offensichtlich übergenerieren wurde, vgl. die Diskussion in Abs.…”

Determiner omission in German prepositional phrases

“…When Himmelmann (1998: 332) 'overall complexity of the phrase', it is not the syntactic structure of the nominal complement but the internal complexity of the preposition. Trawiński, Sailer & Soehn (2006) deal with the syntax and semantics of a subclass of PNCs, which violates P III and P IV. The construction also differs from BPPs in that a postnominal PP complement is obligatory.…”

“…The construction also differs from BPPs in that a postnominal PP complement is obligatory. Trawiński et al (2006) assume a raising analysis in which the obligatory PP complement originates as a syntactic argument of the determinerless head noun and is raised to become a syntactic argument of the preposition. Most importantly, raising postnominal extensions would not shed any light on the syntactic distribution of BPPs, as postnominal extensions are optional in BPPs.…”