Communes, intercommunalité et action sociale. Les contraintes d'un changement d'échelle territoriale

Abstract

Résumé Les politiques relatives à l’intercommunalité menées en France depuis une vingtaine d’années affichent explicitement le caractère solidaire de l’engagement intercommunal. Dès lors, il est possible de considérer que l’action sociale, dont l’objet consiste à réduire les inégalités et à favoriser la cohésion locale, confère à ce domaine de l’action publique une place prépondérante au sein des intercommunalités et participe à la production d’espaces solidaires que souhaite favoriser la coopération intercommunale. Si effectivement les groupements de communes interviennent dans ce domaine, il n’en reste pas moins que l’action sociale dépend toujours et très majoritairement des communes. Autrement dit, l’action sociale est une compétence qui n’est pas prioritairement transférée aux établissements publics de coopération intercommunale. Partant de ce constat, cet article vise à analyser les logiques qui participent au maintien de l’action sociale au sein des communes pour ensuite traiter des processus qui engagent certains territoires à intercommunaliser leurs politiques sociales.

Measurement and anticipation of territorial vulnerability to offshoring risks : An analysis on sectoral data for France

“…Indeed, while some analyses of specific intermunicipalities have identified the logic and strategies applied by local public actors 6 , few studies have sought to establish global statistical relationships between measurable municipalities' and intermunicipalities' characteristics and the competences transferred. Frinault and Le Saout (2011) emphasised that some rural territories -consisting of small municipalities-are, for budgetary reasons, more inclined than others to engage in policies involving the sharing or transferring of social welfare competences to the intermunicipality. Frère et al (2011) demonstrated the presence of a zoo effect of sorts within EPCIs with own fiscal powers in France.…”

“…By cooperating, municipalities transfer some of their powers to the intermunicipal level, thus 6. For example, Frinault and Le Saout (2011) argue that it is politically more costly for a mayor to transfer powers connected with citizens' associations (sport, social welfare) -which would see his or her direct interaction with the electorate reduced -than it is to transfer purely technical skills (waste management). Desage (2012) presents examples in which officially transferred skills have remained de facto the function of mayors.…”