Community sentiment and the juvenile offender: should juveniles charged with felony murder be waived into the adult criminal justice system?

Abstract

Juveniles are more likely than adult offenders to commit crimes in groups. This tendency makes the juvenile offender more susceptible to the felony murder rule. In three experiments we tested the notion that juveniles arrested and charged under the felony murder rule would be transferred into the adult criminal justice system based on an equalistic (i.e. the application of the felony murder rule) or a proportional (i.e. the just deserts philosophy) rule. Participants read case descriptions of an armed robbery (no death, accidental death, or intentional death) in which defendants had different levels of involvement in the crime (getaway driver, lookout, sidekick, or triggerman). Involvement was manipulated within subjects in Experiment 1 (i.e., participants rendered judgments for each defendant) and between subjects in Experiment 2 (i.e., each participant judged one of the defendants). The participants in Experiments 1 and 2 were undergraduate psychology students selected from a public university located in the mid-west. The purpose of Experiment 3 was to determine whether the results of the first two experiments could be generalized to a community sample. The community sample was randomly selected from the rural and urban areas in the same geographical region as the university samples. The results indicated that the community participants were more likely to transfer the defendants to adult court than the student participants. However, the same pattern of results emerged for all of the samples, indicating that the triggerman was more likely to be transferred to adult court than the other defendants, especially if an intentional or accidental death occurred. These results support the conclusion that the defendants were transferred based on their involvement in the crime, thus supporting the proportional rule or the just deserts philosophy.

Factores explicativos de las actitudes hacia el castigo juvenil. Evidencias de un diseño factorial

“…Dado que se pretendía describir a un delincuente juvenil, se tuvieron en cuenta los rangos de edad que establece la Ley Orgánica 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los menores (en adelante LORPM), definiéndose cuatro posibles valores: 14, 15, 16 y 17 años. La segunda dimensión extraída de la literatura fue la gravedad del delito (Applegate y Davis, 2006;Applegate et al, 2009;Barber y Doob, 2004;Boots et al, 2003;Feiler y Sheley, 1999;Fernández y Tarancón, 2010;Finkel y Smith, 1993;Garberg y Libkuman, 2009;Jan et al, 2008;Miller et al, 1991). Se escogieron cuatro niveles atendiendo a la gravedad del tipo delictivo recogida en el Código Penal español: una falta de daños, un delito de hurto, un delito de tratos degradantes en el ámbito escolar (comúnmente conocido como bullying) y un delito de robo con intimidación.…”

“…La tercera dimensión analizada, que ha sido escasamente explorada en la literatura, fue el grado de participación en el delito (Finkel y Smith, 1993;Garberg y Libkuman, 2009). Al igual que ocurriera con las otras variables, se fijaron cuatro niveles ordenados de menor a mayor relevancia.…”

“…Por lo que respecta al grado de implicación, los hallazgos fueron consistentes con trabajos precedentes (Finkel y Smith, 1993;Garberg y Libkuman, 2009). No obstante, se trata de una dimensión escasamente explorada en la literatura, lo que hace pensar en la necesidad de su inclusión en la técnica del casoescenario dada su importancia en la predicción de las actitudes retributivas de los ciudadanos.…”

“…No será necesario atender a la gravedad del tipo penal para delimitar los niveles de la variable, pues la mera presencia de violencia incrementa las demandas rigoristas de los ciudadanos, tal y como certifican diversos trabajos previos (Applegate y Davis, 2006;Applegate et al, 2009;Barber y Doob, 2004;Boots et al, 2003;Feiler y Sheley, 1999;Fernández y Tarancón, 2010;Finkel y Smith, 1993;Garberg y Libkuman, 2009;Jan et al, 2008).…”

“…En relación con la participación del menor en el hecho delictivo, hasta ahora la literatura había puesto de manifiesto la importancia del grado de implicación en la predicción de las actitudes punitivas (Finkel y Smith, 1993;Garberg y Libkuman, 2009). Sin embargo, los resultados de este estudio permiten avanzar en la construcción de nuevos casos al determinar que la mera participación en el crimen, ya sea como alentador, cómplice o autor principal, influye en la elección de sanciones más duras.…”