Comparative Studies of Instructional Methods

Long‐term outcomes of early reading intervention

“…However, Reading Recovery did not have a consistent effect on children's phonological awareness. The Phonological Training on the contrary was effective at improving phonological awareness in both within and between‐school comparisons, consistent with research on phonological intervention (Bryant & Bradley, 1985; Bus & van Ijzendoorn, 1999; Hurry, 2004; National Reading Panel, 2000), but had little short‐term impact on children's reading. This tendency for phonological intervention not to generalise to word reading and comprehension in the short term has been observed by others (Bus & van Ijzendoorn, 1999; National Reading Panel, 2000).…”

“…Bus and van Ijzendoorn (1999) in a meta‐analysis of studies measuring the effects of phonological intervention found large short‐term effects on phonological awareness (effect size [es]=1.04) and medium effects on reading (es=.70). This is consistent with a large body of evidence of the effectiveness of explicit phonics instruction but this evidence does not address the durability of early gains (Hurry, 2004; National Reading Panel, 2000). In the eight studies reported by Bus and van Ijzendoorn (1999) which examined long‐term effects (maximum 29 months) these were much weaker.…”

La littérature jeunesse en première année pour apprendre à lire et à écrire

“…Toutefois, avec l'évolution des recherches, on peut constater que cette dichotomie entre les deux approches tend à s'amenuiser dans la mesure où il est de plus en plus avancé que l'accès aux codes graphophonologiques n'est pas incompatible avec une approche qui place la langue écrite au coeur de préoccupations communicatives (Dahl et Scharer, 2000 ;Freppon et Mc Intyre, 1999). À cet égard, Hurry (2004) souligne que « généralement, les enfants apprennent mieux si les enseignements sont contextualisés et si ceux-ci les aident à saisir les principes qui sous-tendent les règles à apprendre » (p. 557).…”

“…En effet, les résultats obtenus à l'épreuve de dictée indiquent que les élèves du groupe expérimental, même s'ils progressent tout autant que le groupe contrôle du point de vue des connaissances sur le code écrit, progressent de façon plus importante du point de vue des accords grammaticaux. Ces résultats nous incitent d'abord à appuyer d'autres études (Dahl et Scharer, 2000 ;Freppon et Mc Intyre, 1999 ;Hurry, 2004) qui indiquent qu'une approche privilégiant une vision globale du lire-écrire n'empêche pas le développement des connaissances grapho-phonétiques, au contraire, elle contribue à ce développement tout autant que dans le cadre d'un enseignement plus systématique qui s'appuie sur un manuel scolaire. De plus, le gain significatif à l'égard de l'orthographe grammaticale manifesté par le groupe expérimental au post-test nous conduit à émettre l'hypothèse que l'approche préconisée a permis aux élèves de ce groupe de travailler la langue écrite dans toute sa complexité.…”