Complicações com uso de esferas não integráveis e integráveis na reconstrução da cavidade anoftálmica

Abstract

Complicações com uso de esferas não integráveis e integráveis na reconstrução da cavidade anoftálmicaObjetivo: Apresentar as complicações observadas com esferas de diferentes materiais na reconstrução da cavidade anoftálmica.Métodos: Foram avaliados retrospectivamente 117 portadores de cavidade anoftálmica, com tempo mínimo de seguimento de 6 meses, procurando correlacionar sexo, tipo de esfera utilizada, causa da perda do olho, diâmetro da prótese, tipo de cirurgia e a ocorrência das complicações (deiscências e expulsão da esfera). Resultados: As deiscências ocorreram principalmente com esferas de polímero vegetal. A expulsão da esfera ocorreu mais precocemente nos implantes integráveis e foi mais freqüente com as esferas não-integráveis (PMMA). A esfera de polietileno (Polipore) foi a que apresentou menos probabilidade de complicações.Conclusão: A esfera de polietileno é na atualidade a melhor alternativa para preenchimento da cavidade anoftálmica. Complications with nonintegrated and integrated spheres in anophthalmic socket reconstruction(1) Complicações com uso de esferas não integráveis e integráveis na reconstrução da cavidade anoftálmica ram esferas de polimetilmetacrilato (PMMA), hidroxiapatita associada a polímero vegetal, hidroxiapatita sintética microgranular e polietileno poroso (Polipore).ProfessoraAs cirurgias foram realizadas no período de 1990 até 1998 e o tempo mínimo de seguimento considerado foi de 6 meses. Os pacientes estavam cientes da utilização de esferas dos diferentes tipos de materiais e consentiram com o procedimento.Observou-se em cada paciente o sexo, o tipo de esfera empregada, a causa da perda do globo, o diâmetro da prótese utilizada, o tipo de cirurgia (enucleação ou evisceração) e a ocorrência das complicações.Os dados foram submetidos a análise estatística pelos testes de Goodman e Qui-quadrado, procurando-se correlacionar as diversas variáveis estudadas com a ocorrência de complicações como a exposição e expulsão das esferas. RESULTADOSForam avaliados os dados obtidos de 177 pacientes, a maioria do sexo masculino e com maior percentual dos pacientes recebendo a esfera de PMMA (Tabela 1).Quanto a causa da perda do bulbo, observou-se predomínio da phthisis bulbi, endoftalmite e trauma (Tabela 2).As esferas mais utilizadas foram as de diâmetro 17,18 e 19 (Tabela 3).A maioria dos pacientes foi submetida a evisceração (Tabela 4).As complicações avaliadas foram a presença de deiscência e expulsão da esfera por entendermos que outras alterações que podem ocorrer após a colocação das esferas não estariam ligadas ao tipo de material utilizado. Assim, observou-se que a maioria das complicações ocorreram tardiamente nos pacientes que receberam a esfera de PMMA e precocemente nos que receberam os implantes integráveis (Tabela 5).A avaliação do percentual de pacientes que apresentaram deiscência de conjuntiva e/ou esclera revelou números semelhantes para as esferas de PMMA (32,9%), hidroxiapatita microgranular (35,8%) e ligeiramente maior com a hidroxiapatita associada ao polímero vegeta...

Inclusões de quitosana no subcutâneo de rato: avaliação clínica, histológica e morfométrica

“…Os polímeros naturais são geralmente biodegradáveis e possuem excelente biocompatibilidade quando comparados aos polímeros sintéticos. [10][11][12] O presente estudo foi desenvolvido com o objetivo de avaliar a biocompatibilidade de membranas de quitosana, colocadas no subcutâneo de ratos.…”

Condutas para reparação da cavidade anoftálmica no Brasil

“…Surgiram também as hidroxiapatitas sintéticas, usadas inclusive aqui no Brasil (8,9) . Outro tipo de biomaterial, o polietileno poroso, pas sou a ser disponível para uso em cavidade anoftálmica desde meados de 1991 (10) .…”

Anophthalmic socket: choice of orbital implants for reconstruction

“…The use of natural hydroxyapatite was followed by other integrated or porous implants, such as synthetic hydroxyapatite and porous polyethylene (4,(17)(18)(19) . The follow-up of patients was decisive for identifying problems that may occur with the integrated implants, which were at least as common as those with the non-integrated implants.…”

“…Several case reports indicate that complications have occurred with all of the different types of implants. Randomized studies and long-term follow-up are required to conclusively determine the performance of implants (4,19) . Therefore, according to the current state-of-the-art and for the implants that exist in the market, it is possible to affirm that there is no ideal implant and that the integrated implants do not perform better than the non-integrated implant (2) .…”