Concept theory in library and information science: an epistemological analysis

Abstract

Purpose The purpose of this paper is to discuss the literature on concept theory in library and information science (LIS) from an epistemological perspective, ascribing each paper to an epistemological family and discussing their relevance in the context of the knowledge organization (KO) domain. Design/methodology/approach This paper adopts a hermeneutic approach for the analysis of the texts that compose the corpus of study following contingency and categorical analyses. More specifically, the paper works with Bardin’s contingency analysis and follows Hjørland’s families of epistemologies for the categorization. Findings The analysis corroborates the observations made for the last ten years about the scarcity of studies on concept theory in LIS and KO. However, the study also reveals an epistemological turn on concept theory since 2009 that could be considered a departure from the rationalist views that dominated the field and a continuation of a broader paradigm shift in LIS and KO. All analyzed papers except two follow pragmatist or historicist approaches. Originality/value This paper follows-up and systematizes the contributions to the LIS and KO fields on concept theory mainly during the last decade. The epistemological analysis reveals the dominant views in this paradigm shift and the main authors and trends that are present in the LIS literature on concept theory.

Theoretical Backbone of Library and Information Science: A Quest

“…For example, Mellon (1986), Mansourian (2006) and Ellis (1993) used grounded theory; Aluri (1981) Rogers (1995) used diffusion of innovation theory; Fishbein and Ajzen (1975) used the theory of reasonable action; Ajzen (1991) used the theory of planned behaviour in different areas of the LIS domain. Oliveira Machado et al (2019) discussed concept theory in LIS from an epistemological perspective. Benoit (2007), on the other hand, provided an overview of major critical theories from a variety of disciplines, including the humanities, social sciences, and education.…”

Autonomeação e autoclassificação das homossexualidades masculinas e sexualidades alternativas no Brasil

“…Esta visão na construção de sistemas de organização do conhecimento corresponde à abordagem historicista-pragmatista ou de análise de domínio de Hjørland (Mazzocchi, 2018), oposta principalmente a abordagens racionalistas e empiristas e a qual também inclui explicitamente epistemologias feministas (Hjørland, 2013). Nesta visão epistemológica ou de análise de domínio, o ponto de partida seria que diferentes comunidades poderiam estar interessadas em um mesmo objeto, mas fazendo uma interpretação diferente, outorgando um valor informacional, dependente do ponto de vista da comunidade específica (Hjørland, 2002(Hjørland, , 2016Mai, 2011 Mesmo Birger Hjørland discutiu sua classificação de famílias epistemológicas, onde se insere nossa abordagem na teoria do conceito (Hjørland, 2009;Machado, Martínez-Ávila e Simões, 2019). No seu mais recente trabalho sobre analise de domínio, publicado no periódico Knowledge Organization (Hjørland, 2017: 455), afirma que "Keilty and Smiraglia ( 2016) is a study of male homossexual communication on an Internet contact site, which provides an argument for considering this a domain.…”

A indeterminação ontológica dos conceitos: interpretações linguísticas e psicológicas

“…No âmbito da OC, o foco ontológico encontra-se pouco presente em estudos relativos ao conceito, em que predomina uma abordagem essencialmente epistemológica, (e.g., HJØRLAND, 2009;MACHADO;MARTÍNEZ;SIMÕES, 2019;MACULAN;LIMA, 2017;MARRADI, 2012; SMIRAGLIA; VAN DEN HEUVEL, 2013). As duas abordagens ao estudo dos conceitos, a ontológica e a epistemológica, não deverão ser confundidas com as possíveis leituras para o termo conceito.…”