2005
DOI: 10.7202/043862ar
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Conceptions abénakies des droits ancestraux

Abstract: Inscrit dans la perspective du pluralisme juridique — qui implique la reconnaissance d’ordres juridiques autochtones parallèles antérieurs à la colonisation, dont la survie les pose encore de nos jours en concurrence avec l’État canadien pour l’allégeance des Autochtones –, l’article qui suit analyse le contenu, la portée et l’ordonnancement des droits ancestraux des Abénakis qui en sont les héritiers et les interprètes, à partir de leur discours contemporain issu de leurs traditions normatives. Les résultats … Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2013
2013
2019
2019

Publication Types

Select...
2
1

Relationship

0
3

Authors

Journals

citations
Cited by 3 publications
(2 citation statements)
references
References 0 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…The refusal of settler colonial states to recognize unrestricted and effective sovereignty of Indigenous Cemānáhuacan nations, and the reduction of Indigenous Cemānáhuacan rights to unequal treaties (Clavero, 2005;Kontos, 2005), is ethically troubling. Granting autonomy to Indigenous Cemānáhuacan nations (Anaya Muñoz, 2005;Nahmad Sitton, 1999;Osorio Calvo, 2017), acknowledging Indigenous Cemānáhuacan treaty rights constitutionally (Otis, 2014), or recognizing the existence of Indigenous Cemānáhuacan jurisdictions (Jaramillo Pérez, 2012; Jiménez Bartlett, 2008;Lajoie, 2008) is ethically and legally dubious because the findings of Alonso de la Vera Cruz (1553/2007) support the Indigenous Cemānáhuacan nations' continued sovereignty throughout all of Cemānáhuac even after 1492.…”
Section: Sovereigntymentioning
confidence: 99%
“…The refusal of settler colonial states to recognize unrestricted and effective sovereignty of Indigenous Cemānáhuacan nations, and the reduction of Indigenous Cemānáhuacan rights to unequal treaties (Clavero, 2005;Kontos, 2005), is ethically troubling. Granting autonomy to Indigenous Cemānáhuacan nations (Anaya Muñoz, 2005;Nahmad Sitton, 1999;Osorio Calvo, 2017), acknowledging Indigenous Cemānáhuacan treaty rights constitutionally (Otis, 2014), or recognizing the existence of Indigenous Cemānáhuacan jurisdictions (Jaramillo Pérez, 2012; Jiménez Bartlett, 2008;Lajoie, 2008) is ethically and legally dubious because the findings of Alonso de la Vera Cruz (1553/2007) support the Indigenous Cemānáhuacan nations' continued sovereignty throughout all of Cemānáhuac even after 1492.…”
Section: Sovereigntymentioning
confidence: 99%
“…En 1975, une centaine de Malécites étaient inscrits au Registre des Indiens (Lajoie et al, 2006). Mais, au cours des années 1980, la loi C-31 1 , ainsi qu'un regain d'intérêt de la société canadienne pour la situation autochtone, ont fait en sorte que les Malé-cites de Viger se sont regroupés politiquement pour obtenir une reconnaissance des gouvernements provincial et fédéral en tant que 11 e Première Nation du Québec, aux termes de la Loi sur les Indiens.…”
Section: Introduction : Les Assises Identitaires D'un Projet Territorialunclassified