Concepts of health in long-term home care: An empirical-ethical exploration

Abstract

Background: Concepts of health have been widely discussed in the philosophy and ethics of medicine. Parallel to these theoretical debates, numerous empirical research projects have focused on subjective concepts of health and shown their significance for individuals and society at various levels. Only a few studies have so far investigated the concepts of health of non-professionals and professionals involved in long-term home care and discussed these empirical perspectives regarding moral responsibilities. Objectives: To identify the subjective concepts of the health of non-professionals (care recipients, informal caregivers) and professionals (registered nurses) involved in long-term home care and to discuss them against the background of existing normative guidelines addressing non-professionals and professionals’ responsibilities and rights concerning health. Research design: A qualitative design was chosen to explore subjective concepts of health. Data were collected by semi-structured interviews; content analysis was applied according to Mayring. Participants and research context: Twenty-eight interviews were conducted with non-professionals and professionals in long-term home care arrangements in Northern Germany. Ethical considerations: Ethics approval was obtained from the Institutional Review Board at the University Medicine Greifswald (BB123/16). Findings: Non-professionals and professionals consider health as a capability that enables them to participate in social activities and live their own lives according to their preferences. The former regard health particularly as a feeling and an attitude, the latter as the absence of disease with a focus on mental and emotional well-being. Both groups highlight the unsurpassable value of health and the personal responsibility for it. Discussion: Normative guidelines applicable to practice in long-term home care discuss responsibilities and rights unevenly and raise several problems regarding non-professionals and professionals’ subjective concepts of health. Conclusion: Individuals’ concepts of health are relevant for the subsequent interpretation of rights and responsibilities and should, thus, be reflected upon to address health-related needs effectively.

Sorgebeziehungen in der Betreuung pflegebedürftiger Menschen durch migrantische Live-Ins: Ein Blick durch die Brille der Care-Ethik

“…Ob und inwiefern die Beziehung sich in triadischen Konstellationen, in denen auch der*die mitlebende An-/Zugehörige erkrankt und/oder pflegebedürftig ist oder im Verlauf der Beschäftigung der Live-In krank und/oder pflegebedürftig wird, anders gestaltet, kann anhand derzeit vorliegender empirischer Arbeiten noch nicht eingeschätzt werden. Dass dieses Szenario nicht unwahrscheinlich ist, da auch pflegende Angehörige -unabhängig von der Pflegeübernahme, aber auch durch die Pflegeübernahme -von chronischen (Mehrfach-)Erkrankungen betroffen sein können, zeigen Studien aus dem Kontext der häuslichen Langzeitpflege (Fuchs et al 2023;Janson et al 2022;Seidlein et al 2020); jedoch bislang ohne Live-In Arrangements in den Blick genommen zu haben. Ungleichheit und asymmetrische Beziehungen stellen für universalistische Moraltheorien, die Gleichheit postulieren, bisher kaum lösbare Probleme dar (Benhabib 1995).…”

Intensivpflege in Zeiten der COVID-19 Pandemie: Zur Frage des Verhältnisses von Fürsorge und Selbstsorge

“…Folglich haben PP nicht nur eine Verantwortung gegenüber anderen, sondern auch sich selbst gegenüber. Es muss an dieser Stelle kritisch angemerkt werden, dass die Darstellung der Verantwortung respektive Pflicht zur Selbstsorge ein instrumentelles Verständnis der Gesundheit Pflegender impliziert, da es direkt an die Fähigkeit zur Pflegeübernahme geknüpft wird (Seidlein et al 2019). Diese gerade in einer Pandemie über einen längeren Zeitraum hinweg überbordende Verantwortung für andere wie für sich selbst und die daraus resultierende fortwährende Abwägung lassen sich jedoch unter alleinigem Rekurs auf Prinzipienethik und ICN-Kodex nicht auflösen.…”