Conservation biology, ecocentrism and utilitarianism

Abstract

La biología de la conservación emerge en la década de 1980 como un campo de estudio pretendidamente interdisciplinar (Callicott y Frodeman, 2009, Van Dyke y Lamb, 2020). En sus orígenes, se propone el objetivo de brindar principios y herramientas para preservar la biodiversidad (Soule, 1985). Entre dichos principios, se plantean una serie de postulados normativos que descansarían en la ética ecocéntrica de la Ecología profunda (Naess, 1973), que busca desplazar al humano del centro de consideración moral y más bien tratar igualitariamente a todos los conjuntos ecológicos y sus miembros. El conservacionismo ha mostrado un importante desarrollo desde aquellos trabajos pioneros hasta nuestros días. De hecho, en el último tiempo han surgido enfoques que intentan desmarcarse de una biología de la conservación tradicional, al punto de proponer otro campo: las ciencias de la conservación (Kareiva y Marvier, 2012). Este desplazamiento implica una conservación que considere centralmente el valor utilitario de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas para el humano. El objetivo del presente trabajo se dirige a analizar comparativamente aquellos dos grandes momentos del conservacionismo, indagando en qué medida recuperan los ideales ecocéntricos que se sostenían en un principio. Mediante un análisis discursivo, intentaremos mostrar que tanto la biología de la conservación tradicional como las nuevas ciencias de la conservación no recuperan cabalmente aquella mirada ecocéntrica dado que, en distinta medida, presentan importantes “marcas” utilitaristas en sus discursos. Finalmente, discutiremos algunas implicancias de esto para el conservacionismo.

Paradigmas del turismo: desde el Grand Tour hasta el turismo posmoderno o contemporáneo

“…Uno de los vectores que han aportado nuevos elementos de análisis para cuestionar el llamado turismo moderno o fordista ha sido el debate ambientalista, del que han surgido diversas posturas con respecto a la relación del ser humano con la naturaleza. Algunas de estas posturas han sido reencauche de los modelos de crecimiento económico, como el enfoque de desarrollo sostenible; otras se plantean desde la ecología política, la ética ambiental y la biología de la conservación (Gudynas, 2015); también están aquellas que surgen desde la cosmovisión de grupos indígenas, que coinciden con algunos preceptos de los movimientos ambientalistas radicales, llamados también de ecología profunda, y que proponen la creación de una nueva ética, una metaética que incorpore derechos de nuevos sujetos sociales -como la naturaleza, la cultura, los lugares, los ríos, etc.-desde visiones biocéntricas o ecocéntricas (Lamberti et al, 2023;Martínez & Porcelli, 2018).…”