Cost‐effectiveness analysis of robot‐assisted vs. open partial nephrectomy

Buse, Stephan; Hach, C.E.; Klumpen, P.; Schmitz, Karoline; Mager, René; Mottrie, Alexandre; Haferkamp, Axel

doi:10.1002/rcs.1920

Cited by 17 publications

(7 citation statements)

References 15 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…With the wide spread of RPN in field of renal tumors, the cost-effectiveness of RPN has been a source of unresolved debate [32, 33]. In a recent study, Buse et al [32] described the results of cost-effectiveness analysis of RPN vs. OPN in US. The mean in‐hospital costs were $14,824 (95% CI, $13,368-$16,898) for RPN and $15,094 (95% CI, $13,491-$17,140) for OPN.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Comparison of robotic and open partial nephrectomy for highly complex renal tumors (RENAL nephrometry score ≥10)

Kim

Lee

et al. 2019

PLoS ONE

View full text Add to dashboard Cite

PurposeTo compare the outcomes of robotic partial nephrectomy (RPN) with those of open PN (OPN) in patients with highly complex renal tumors defined as RENAL nephrometry score ≥ 10Materials and methodsWe analyzed clinical data from a total of 149 patients who underwent OPN or RPN for a highly complex renal mass at our institution between 2003 and 2017. Perioperative data, complication profiles, functional outcomes, pathologic variables, and oncologic outcomes were evaluated in both groups.ResultsThe median (interquartile range, IQR) patient age was 52.0 (42.0–59.0) years, and the median (IQR) follow-up period was 30.0 (7.0–54.0) months. Among the patients, 64 (43.0%) and 85 (57.0%) underwent OPN and RPN, respectively. The RPN group showed higher rates of clinical T1b and ≥ T2 than the OPN group (p = 0.019). There were no significant differences between the groups in terms of intraoperative outcomes such as operation time, estimated blood loss, warm ischemic time, and transfusion. Notably, the RPN group showed significantly shorter length of hospital stay than the OPN group (p < 0.001). Regarding the complication profiles and renal functional outcomes, no significant differences were reported between the groups. The estimated glomerular filtration rate decline from baseline at the last follow-up showed no significant differences between the two groups (p = 0.351). Kaplan-Meier survival analysis also showed no significant differences in survival outcomes between the groups (log-rank test, all p > 0.05).ConclusionsRPN performed in patients with highly complex renal tumors offers perioperative, functional, and oncologic outcomes comparable to those associated with OPN.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Comparison of robotic and open partial nephrectomy for highly complex renal tumors (RENAL nephrometry score ≥10)

Kim

Lee

et al. 2019

PLoS ONE

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…In contrast, Buse et al estimated that robotic partial nephrectomy was more expensive than open surgery, based on US data reflecting the impact of complications [ 28 ]. Shortly thereafter, the same authors concluded in another analysis that the cost of robotic surgery was approximately USD 270 lower [ 9 ]. Accordingly, Bahler et al highlighted in their work at a longitudinal approach that robotic surgery was still USD 1464 more expensive than open surgery in 2009, though already USD 456 cheaper in 2012 [ 5 ]; the same was confirmed by Camp et al for the United Kingdom [ 29 ].…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…Nonetheless, a profitable use appears to be possible [ 6 , 7 ]. Some studies even indicate cost savings in high-volume centers compared to open surgery [ 5 , 8 , 9 , 10 ]. Of great importance, lower morbidity, with at least equivalent oncologic outcomes compared with the open approach, has been proven for almost all robot-assisted interventions [ 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 ].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Last Resort from Nursing Shortage? Comparative Cost Analysis of Open vs. Robot-Assisted Partial Nephrectomies with a Focus on the Costs of Nursing Care

Zeuschner

Böttcher

Hager

et al. 2023

Cancers

View full text Add to dashboard Cite

Despite perioperative advantages, robot-assisted surgery is associated with high costs. However, the lower morbidity of robotic surgery could lead to a lower nursing workload and cost savings. In this comparative cost analysis of open retroperitoneal versus robot-assisted transperitoneal partial nephrectomies (PN), these possible cost savings, including other cost factors, were quantified. Therefore, patient, tumor characteristics, and surgical results of all PN within two years at a tertiary referral center were retrospectively analyzed. The nursing effort was quantified by the local nursing staff regulation and INPULS® intensive care and performance-recording system. Out of 259 procedures, 76.4% were performed robotically. After propensity score matching, the median total nursing time (2407.8 vs. 1126.8 min, p < 0.001) and daily nursing effort (245.7 vs. 222.6 min, p = 0.025) were significantly lower after robotic surgery. This resulted in mean savings of EUR 186.48 in nursing costs per robotic case, in addition to savings of EUR 61.76 due to less frequent administrations of erythrocyte concentrates. These savings did not amortize the higher material costs for the robotic system, causing additional expenses of EUR 1311.98 per case. To conclude, the nursing effort after a robotic partial nephrectomy was significantly lower compared to open surgery; however, this previously unnoticed savings mechanism alone could not amortize the overall increased costs.

show abstract

“…Und was ist mit der ökonomischen Perspektive? Es existieren zwar Arbeiten, die nahelegen, dass Roboterassistierte Operationen, insbesondere Nierenteilresektionen, kosteneffektiver sein können als der offene Zugang [50]. In vielen Fällen trifft aber genau das Gegenteil zu und die Laparoskopie ist günstigerwas sich aber in Anbetracht des auslaufenden Patentschutzes der DaVinci Operationstechnik und einer Vielzahl an neuen Wettbewerbern zukünftig möglicherweise ändern wird.…”

Section: Zusammenfassung Und Ausblickunclassified

Roboter-assistierte Chirurgie des Nierenzellkarzinoms – heute ein Standard?

Zeuschner

Siemer

2021

Aktuelle Urol

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungSeit der Erstbeschreibung Roboter-assistierter Nierentumoroperationen im Jahr 2001 sind 20 Jahre vergangen, das Verfahren wird aber immer noch nicht flächendeckend in jeder deutschen urologischen Klinik angeboten. Insofern stellt sich die Frage, ob Roboter-assistierte Nierentumoreingriffe heutzutage als Standard angesehen werden können.Bis heute liegen für die Roboter-assistierte radikale Nephrektomie keine randomisiert-kontrollierten Studien zum Vergleich mit dem offenen oder laparoskopischen Vorgehen vor. Dennoch zeigt sich, dass gegenüber der offenen Nephrektomie sowohl Laparoskopie als auch Robotik insgesamt bessere perioperative Ergebnisse bei vergleichbarem onkologischen Outcome ermöglichen. Im direkten Vergleich beider minimal-invasiver Techniken gibt es keine eindeutigen Unterschiede, und insofern keinen Zusatznutzen für den Roboter, zumal die Operation robotisch meist teurer ist. Die Ausweitung der chirurgischen Indikationsstellung und erste Studien zur Roboter-assistierten Entfernung lokal weit fortgeschrittener Nierenzellkarzinome mit Level III bis IV Tumorthromben in der Vena cava deuten aber an, dass die robotische Nephrektomie insbesondere bei hoch komplexen Operationen dem laparoskopischen Zugang überlegen sein kann.Auch bezüglich der Roboter-assistierten Nierenteilresektion liegen bis heute keine prospektiv-randomisierten Studien vor. Trotzdem ließ sich bei robotisch wie auch laparoskopisch durchgeführten Nierenteilresektionen binnen weniger Jahre bei ausreichender Erfahrung des Operateurs eine geringere Morbidität gegenüber der offenen Operation feststellen. Im direkten Vergleich von robotischer und laparoskopischer Nierenteilresektion gibt es bisher keinen Konsens. Es zeichnet sich aber die Tendenz ab, dass Roboter-assistierte Eingriffe zusätzliche Vorteile haben, vor allem bei komplexen, endophytischen Tumoren. Dennoch sind bei Vergleichen der verschiedenen Operationsverfahren viele Einflussfaktoren zu berücksichtigen, zu denen insbesondere patienten- und tumorspezifische Faktoren, aber auch die Erfahrung von Operateur, Bed-Side Assistent und die jährliche Klinikfallzahl zählen.Insofern haben sich Roboter-assistierte Nierentumoroperationen bis heute zu einem sicheren Verfahren mit guten operativen Ergebnissen entwickelt und stellen einen etablierten Standard dar. Die perioperativen Ergebnisse sind denen der offenen Operation überlegen, das onkologische Outcome ist vergleichbar. Auch wenn robotische Eingriffe insbesondere aufgrund der hohen Anschaffungskosten häufig teurer sind als laparoskopische, haben sie das Potential, bei komplexen Operationen bessere Ergebnisse zu erzielen. Durch das Auslaufen des Patentschutzes, Eintreten neuer Hersteller und die Entwicklung neuer Technologien wird der Markt robotischer Chirurgie zukünftig wahrscheinlich starken Veränderungen unterliegen und die Kosten werden voraussichtlich sinken.

show abstract

Cost‐effectiveness analysis of robot‐assisted vs. open partial nephrectomy

Abstract: In this economic model based on US data, RAPN resulted in nominally lower cost but fewer perioperative complications than OPN. RAPN was not cost-effective in less experienced centres.

Cited by 17 publications

References 15 publications

Comparison of robotic and open partial nephrectomy for highly complex renal tumors (RENAL nephrometry score ≥10)

Comparison of robotic and open partial nephrectomy for highly complex renal tumors (RENAL nephrometry score ≥10)

Last Resort from Nursing Shortage? Comparative Cost Analysis of Open vs. Robot-Assisted Partial Nephrectomies with a Focus on the Costs of Nursing Care

Roboter-assistierte Chirurgie des Nierenzellkarzinoms – heute ein Standard?

Contact Info

Product

Resources

About