Das Eineindeutigkeitspostulat Der Lexikalischen Fachsprachensemantik

Abstract

Die Fachkommunikation, d. h. der Sprachgebrauch innerhalb von Wissenschaft und Technik, ist vor allem darstellungsfunktional geprägt; andere Sprachfunktionen, wie beispielsweise die Symptom-oder die Appellfunktion, spielen darin eine eher geringe Rolle. Um eine nach Möglichkeit optimale darstellungsfunktionale Verständigung über bestimmte Gegenstände und Sachverhalte zu gewährleisten, werden innerhalb der fachlichen Kommunikation verschiedenartige sprachliche Strategien verfolgt, die eine "möglichst enge und (bei jeder Reproduktion) unmißverständliche Bindung des sprachlichen Ausdrucks an einen Sachverhalt, Gegenstand, Verfahren etc." 1 erlauben sollen. Auf der Ebene der Lexik liegt es hierbei vielleicht nahe, zunächst an die Definition und Systematisierung von Wortzeichen, d. h. deren Terminologisierung, sowie an deren eineindeutigen, d. h. weder polysemen noch synonymen, Gebrauch zu denken. Gerade diese semantische Wohlbestimmtheit und Eineindeutigkeit werden in der Literatur jedenfalls immer wieder als Eigenschaft oder Gütemerkmal fachlichen Wortgebrauchs angeführt. Der Produzent oder Rezipient von Fachtexten weiß jedoch sehr wohl, daß vor allem auch die semantische Eineindeutigkeit von Termini keineswegs eine charakteristische Eigenschaft der fachlichen Verwendung lexikalischer Zeichen darstellt, sondern vielmehr allenfalls eine Idealvorstellung ist, der die fachsprachliche Wirklichkeit oft nicht entspricht. Die tatsächlichen Ausmaße terminologischer Polysemie und Synonymic wurden jedoch bislang in der traditionellen Terminologielehre weitgehend unterschätzt, so daß bis in die jüngste Zeit hinein an deren Eineindeutigkeitspostulat festgehalten wird.Aus diesem Grund soll mit der vorliegenden Studie eine kritische Positionsbestimmung gegenüber dem Eineindeutigkeitspostulat der traditionellen Fachsprachensemantik vorgenommen werden. Sie beginnt mit einer kurzen Erläuterung dieses Postulats, konfrontiert es dann mit der semantischen Mehr-

Exaktheit – Eindeutigkeit – Eigentlichkeit. Zur semiotischen Explikation terminologischer Grundeigenschaften

“…Die Eine solch statische Betrachtungsweise greift indessen zu kurz: Denn empirische Analysen -insbesondere auch zu den Fachsprachen des Deutschen -zeigen, dass Termini in der Regel keine exakte Bedeutung aufweisen, sondern oftmals vage gebraucht werden (vgl. etwa Roelcke 1991Roelcke , 2010. Beispiele hierfür sind insbesondere Termini wie Analyse oder System, die in verschiedenen Fächern Verwendung finden und dabei zunehmend unspezifisch gebraucht werden (letztlich können sich aus solchen Termini Worthülsen entwickeln, die semantisch weitgehend entleert sind).…”

“…Dabei wird eine bidirektionale Eindeutigkeit bzw. Eineindeutigkeit postuliert (Roelcke 1991) Das pragmalinguistische Kontextmodell lässt also terminologische Mehrdeutigkeit als beherrschbar erscheinen. Es vermag jedoch nicht zu erklären, warum eine solche Mehrmehrdeutigkeit eher der Realität von Fachwortschatz entspricht als die seitens des systemlinguistischen Inventarmodells postulierte Eineindeutigkeit.…”

Wortschatz: Theorie, Empirie, Dokumentation

“…Empirische Untersuchungen -insbesondere auch zu den Fachsprachen des Deutschen -zeigen, dass Termini in der Regel keine exakte, eindeutige und "eigentliche" Bedeutung aufweisen, sondern oftmals vage, mehrdeutig und übertragen verwendet werden (vgl. etwa Roelcke 1991Roelcke , 2010 Neben den qualitativen Erscheinungen der Linearisierung des terminologischen Systems und der Verteilung einzelner Definitionsarten sind mit der terminologischen und der definitorischen Dichte im Weiteren auch einige quantitative Gesichtspunkte hinsichtlich der Konstitution terminologischer Systeme von Interesse (vgl. Roelcke 2013a: 205-207, 211-213 Der vorliegende Beitrag erläutert die Standardvariation des Deutschen bezüglich der Lexik und zeigt, dass sich die Plurizentrik innerhalb und außerhalb Europas jenseits der Gebiete fortsetzt, in denen Deutsch Amtssprache ist (Amtssprachregion).…”

Vagheit als Chance verstehen

“…Dabei wird daran erinnert, dass Vagheit mit Verweis auf Max Black (1949) als ein integraler Bestandteil der natürlichen Sprache gilt (siehe grundständig Kluck 2014 »Der Wert der Vagheit«) -sowohl der Alltagssprache als auch graduell eingeschränkt der Fachsprachen (vgl. Roelcke 1991;Gardt 1998;Felder 2016). Im Mittelpunkt der folgenden Ausführungen steht der Aspekt, dass diese unvermeidbare sprachliche Eigenschaft bisher unberücksichtigte Chancen eröffnet.…”