De la "naturalité" des catégories sémantiques : des catégories d'objets naturels aux catégories lexicales

Abstract

About the "naturalness " of semantic categories — From categories of "natural objects" to lexical categories This paper examines the notion of naturality developed in the framework of the theory of natural categories and the natural process of categorization. We first analyze the seminal work of Rosch on focal colors as instances of natural categories. We then track the extension of the notion of natural categories to natural objects, from natural categories to artefacts and to any object categorized on the basis of typicality. Finaly we point to the consequences of such a concept on cognitive linguistics based on the naturalization of lexical semantic categories. The polysémie use of the notion of naturality is subsumed by the epistemic function of preserving the principles of universality of cognition against cultural determination.

Are there nontrivial constraints on colour categorization?

“…What we get from the experiments reviewed here is either, in our culture, the "correct" answers from subjects trained according to a commonly shared knowledge of color, or, in other cultural groups, the distance from this "common" and "official" knowledge. In any case, it is a social answer to a socially oriented question, a negotiation of word meaning rather than a "raw," naive, primitive perception of "natural" categories of platonic forms on which words map as labels (Dubois & Resche-Rigon 1995). This is perhaps why, as noted by Saunders & van Brakel, we have arrived at the fact that "innate categories always coincide with 20thcentury American English" (sect.…”

De la grammaire générative à la linguistique cognitive : retour sur un basculement théorique

“…Au terme d'emprunts théoriques successifs (Fortis 2010b pour plus de détails), le traitement de ces questions conduisit Rosch aux positions suivantes : les catégories « sémantiques » sont organisées comme les catégories « naturelles », autour de prototypes (tous les membres ne sont pas également typiques de la catégorie, ils sont associés par une ressemblance de famille) ; la catégorisation est probabiliste, ce qui signifie que les indices permettant d'affecter un item à une catégorie ont une force probatoire (ou cue validity, validité d'indice) plus ou moins élevée ; enfin, il existe un niveau privilégié de catégorisation, le niveau de base, où la discontinuité morphologique (perceptive et motrice) du référent par rapport au niveau supérieur est maximale, et où les validités d'indice cumulées sont maximales 15 ; les hiérarchies taxinomiques sont donc, pour ainsi dire, formées « naturellement » (Rosch 1976(Rosch , 1977(Rosch , 1978Dubois & Resche-Rigon 1995 et Dubois & Cance, ce numéro, pour une critique de cette notion de naturalité). 4.3.2.…”

Mises en discours de l’expérience visuelle et cognition située : couleurs et espace.

“…valeur heuristique de cette conception « incarnée » de la cognition, fut-elle validée expérimentalement. Si elle constitue une avancée en regard de positions plus « orthodoxes », elle demeure restrictive en bien des égards, en raison même des présupposés qui président aux procédures expérimentales mises en oeuvre (voir Dubois & Resche Rigon, 1995, par rapport à une perspective que l'on peut qualifier de « linguistique cognitive située ».…”

“…des connaissances du sujet/locuteur sur le monde et des modes d'inscription en discours que lui permettent les ressources (en particulier lexicales) des langues. La différenciation comme exigence méthodologique se fera alors principalement sur le partage relatif de deux orientations des relations entre langage et connaissance : 1) soit la production d'un discours visant à s'organiser par rapport à un système de référence supposé fixe et préétabli, et/ou à construire un nouveau système de référence à visée socialement consensuelle : terminologie, discours d'expert, identifié dans les problématiques « à la Berlin & Kay », voire même « à la Rosch »(Dubois & Resche-Rigon, 1995) ; 2) soit la production d'un discours visant à construire du sens relatif à un domaine de connaissance pour lequel l'existence d'un système de référence fixe préexistant faisant défaut, ou s'avérant non pertinent, l'enjeu va être, au contraire d'appuyer sur l'écart entre les ressources linguistiques et les objets du monde qu'elles visent. Ce type de discours relève davantage à la fois du discours du sens commun…”