Der Prüfer ist nicht der König

Die Sprachlichkeit der Anerkennung

“…Hier konnten wir rekonstruieren, dass die Prüfung die Arbeit der Lehrperson prüft und zugleich auch Zeugnis über das Funktionieren des Arbeitsbündnisses zwischen Lehrpersonen und Schüler*innen ablegt (vgl. auch Meer 1998). Weiterdrittens -steht die artikulierte Enttäuschung in der letzten Szene für uns dafür, dass ein negatives Ergebnis die Lehrperson unmittelbar trifft und unweigerlich die Frage nach der Verantwortung aufwirft.…”

“…7 Die Funktion der (z. B. in mündlichen Prüfungen ausdrücklich vorgeschriebenen) Anwe-Scheitern entscheidet, aber in der Prüfung zugleich -hinsichtlich seines Wissens, seines Verstehens und Beurteilenkönnens, aber auch hinsichtlich seiner Fragefähigkeit -immer auch selbst (mit-)geprüft wird(Meer 1998); und schließlich die Verwandlung des Schülers und der Schülerin in das Subjekt seiner/ihrer Kenntnisse, Fähigkeiten und Haltungen -einem ›Fähigkeitenbündel‹, wie man im Anschluss an Ehrenberg formulieren könnte, der die ›Erfindung‹ des Konzepts der Fähigkeiten und deren Multiplizierung eindrücklich beschreibt(Ehrenberg 2019). Es ist gerade dieser Effekt, dieser geradezu technische Mechanismus der »Subjektivierung«, in dem der oder die Geprüfte mit dem Produkt der Prüfung nicht nur eng verbunden, sondern damit identifiziert und so subjektiviert wird, der die Prüfung auszeichnet und -im Unterschied zum ›Wettkampf‹, der bloß situative Leistungen ermittelt und daher auch immer wieder neu ausgetragen werden muss -es zu erlauben scheint, von -hinter der konkreten Leistung liegenden -allgemeinen Fähigkeiten, Vermögen oder Dispositionen zu reden (vgl.…”

Review of recent research (1998–2012) in German for Academic Purposes (GAP) in comparison with English for Academic Purposes (EAP): cross-influences, synergies and implications for further research

“…For example, the final exam ( Abschlussprüfung ) is normally an oral exam. The first insights into this genre were offered by Meer (1998, 2000). Drawing on the Foucauldian perspective on power and knowledge, and methods of conversation analysis, she scrutinised 20 oral examinations.…”

“…Her analysis demonstrated that despite their main assessment function, oral examinations can give rise to confrontation or even Machtkämpfe ‘power struggles’, especially when the examiner detects deficiency in a student's knowledge. Meer (1998) also shows examples of successful communicative behaviour, which was characterised by a less hierarchical structure and a coherent discussion– between the examiner and the examinee. On the basis of her analysis, Meer (1998, 2000) outlines a number of strategies that both examiners and examinees could utilise so that examinees improve their performance in oral exams.…”

“…Meer (1998) also shows examples of successful communicative behaviour, which was characterised by a less hierarchical structure and a coherent discussion– between the examiner and the examinee. On the basis of her analysis, Meer (1998, 2000) outlines a number of strategies that both examiners and examinees could utilise so that examinees improve their performance in oral exams.…”