2017
DOI: 10.3917/mav.093.0141
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Des distributeurs toujours plus proches du consommateur ? Le cas du drive alimentaire

Abstract: Des distributeurs toujours plus proches du consommateur ? Le cas du drive alimentaire Résumé Cette recherche quantitative s'intéresse aux acheteurs de drive alimentaire et spécifiquement à leur fidélité à l'enseigne. Leurs comportements de fidélité seront analysés par le prisme de la proximité d'accès, fonctionnelle et relationnelle. Les résultats confirment que le drive a bien pour vocation de consolider la relation de service établie par l'enseigne avec le client. Ce dernier perçoit le drive comme un service… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

0
2
0
2

Year Published

2017
2017
2024
2024

Publication Types

Select...
7

Relationship

2
5

Authors

Journals

citations
Cited by 9 publications
(4 citation statements)
references
References 50 publications
0
2
0
2
Order By: Relevance
“…In the case of 1D approaches, the research work does not capture a generic level of proximity through an aggregated measure but measures a particular form of proximity, whether relational (Barnes, 1997; Dubois et al, 2016; Salerno, 2001; Tu et al, 2015), cognitive (Ferguson et al, 2005) or psychological (Ghorbani et al, 2013). With the development of increasingly extensive visions of proximity, recent studies have developed multidimensional measures integrating spatial and non-spatial dimensions of proximity (Hérault-Fournier et al, 2012, 2014; Gahinet and Cliquet, 2018; Geldes et al, 2015; Labbé-Pinlon et al, 2016; Vyt et al, 2017). These multidimensional measures of proximity invite us to consider proximity as a higher-order construct (Labbé-Pinlon et al, 2016).…”
Section: Towards a Theoretical Model Of Proximity In Marketingmentioning
confidence: 99%
See 1 more Smart Citation
“…In the case of 1D approaches, the research work does not capture a generic level of proximity through an aggregated measure but measures a particular form of proximity, whether relational (Barnes, 1997; Dubois et al, 2016; Salerno, 2001; Tu et al, 2015), cognitive (Ferguson et al, 2005) or psychological (Ghorbani et al, 2013). With the development of increasingly extensive visions of proximity, recent studies have developed multidimensional measures integrating spatial and non-spatial dimensions of proximity (Hérault-Fournier et al, 2012, 2014; Gahinet and Cliquet, 2018; Geldes et al, 2015; Labbé-Pinlon et al, 2016; Vyt et al, 2017). These multidimensional measures of proximity invite us to consider proximity as a higher-order construct (Labbé-Pinlon et al, 2016).…”
Section: Towards a Theoretical Model Of Proximity In Marketingmentioning
confidence: 99%
“…In competitive market environments such as in retailing, firms have more chances to build strong, differentiated relations with customers by developing varied forms of proximity. Several empirical studies demonstrate the importance of mobilising jointly different forms of proximity to create long-term relationships with customers (Gahinet and Cliquet, 2018; Labbé-Pinlon et al, 2016; Schultz et al, 2016; Vyt et al, 2017). In particular, these works suggest that store chains should not simply foster spatial proximity (through strategies of spatial implementation of stores) but also develop in parallel forms of affinity proximity (e.g.…”
Section: Managerial Contributions Of Proximitymentioning
confidence: 99%
“…Dans le cas des approches unidimensionnelles, les travaux n’appréhendent pas un niveau générique de proximité à travers une mesure agrégée mais vont mesurer une forme particulière de proximité qu’elle soit relationnelle (Barnes, 1997 ; Dubois et al, 2016 ; Salerno, 2001 ; Tu et al, 2015), cognitive (Ferguson et al, 2005) ou psychologique (Ghorbani et al, 2013). Avec le développement de visions de plus en plus extensives de la proximité, des travaux récents ont développé des mesures multidimensionnelles intégrant des dimensions spatiales et non spatiales de la proximité (Gahinet et Cliquet, 2018 ; Geldes et al, 2015 ; Hérault-Fournier et al, 2012 ; 2014 ; Labbé-Pinlon et al, 2016 ; Vyt et al, 2017). Ces mesures multidimensionnelles de la proximité invitent à envisager la proximité comme un facteur d’ordre supérieur (Labbé-Pinlon et al, 2016).…”
Section: Vers Un Modèle De La Proximité En Marketingunclassified
“…Dans des environnements hautement concurrentiels à l’image de celui de la distribution, il y a plus de chances de construire des relations fortes et différenciées avec les clients en développant des formes variées de proximité. Plusieurs travaux démontrent ainsi empiriquement la nécessité pour les distributeurs de mobiliser conjointement différentes formes de proximité susceptibles de se combiner afin de créer une relation pérenne avec le client (Labbé-Pinlon et al, 2016 ; Schultz et al, 2016 ; Vyt et al, 2017 ; Gahinet et Cliquet, 2018). Ces travaux invitent plus particulièrement les distributeurs à ne pas simplement favoriser une proximité spatiale (au travers des stratégies d’implantation des points de vente) mais à développer en parallèle des formes de proximité affinitaire (à l’aide par exemple du personnel en contact, de partenariats avec des acteurs locaux, d’évènements avec des associations locales) afin de favoriser l’émergence d’une relation forte et durable.…”
Section: Apports Managériaux De La Proximitéunclassified