Design Junctions in Real-World Laboratories: Analyzing Experiences Gained from the Project Knowledge Dialogue Northern Black Forest

Abstract

Real-world laboratories (RwLs) stand for a new format of transformative research. Drawing on the concept of “design junctions”, we shed light on what is going on inside an RwL. Based on the example of the RwL Knowledge Dialogue Northern Black Forest, we focus on both the negotiation processes over the normative and methodological requirements of RwL research formats as well as the common practices of day-to-day research work.Real-world laboratories (RwLs) promise to advance, and at the same time study, transitions to sustainability in a specific socio-spatial context. That brings challenges for researchers working in RwLs. In this Design Report, we reflect on the experiences researchers have gained in the RwL Knowledge Dialogue Northern Black Forest, Germany. We propose the concept of “design junctions” as deliberate intervention points in the procedural setup of RwLs that are, however, still contingent on the normative and methodological expectations of this special type of research. We present five design junctions tied to the questions of how to position an RwL in a politicized environment, deploy an interdisciplinary research team, develop the research program in a participatory way, incentivize transdisciplinarity, and engage with stakeholders and citizens.

Stakeholder Mapping to Co-Create Nature-Based Solutions: Who Is on Board?

“…The result of the analysis shows that focusing only on the quadruple helix participation concept, the stakeholders selected to co-create the solution can be only from the type "observer", and they may not have the power to implement the solution. The literature describing this type of Living Lab suggests the identification of a core group of stakeholders, which will participate in the whole process, especially if project goals are ambitious [59]. Reflecting on our results, the groups from the public organization, companies, end-users of a solution, and academia in practice might not be able to contribute equally or drive a co-creative process for all phases of the NBS with the same intensity.…”

Neue Formate transdisziplinärer Forschung: Ausdifferenzierte Brücken zwischen Wissenschaft und Praxis

“…Die umfassende theoretisch-konzeptionelle Analyse und die empirische Prüfung der Einlösbarkeit dieser Erwartungen sind Ge genstand aktueller Debatten (Jahn und Keil 2016, Parodi et al 2016, Rogga et al 2018, Schäpke et al 2016, Ukowitz 2017, Pregernig et al 2018. Die Lage wird dadurch erschwert, dass der Begriff des Reallabors aufgrund seiner von unterschiedlichen Akteuren vermuteten Attraktivität in zusehends verschiedenen Bedeutungen verwendet wird (Wagner und Grunwald 2019).…”

Transformationsanspruch in Forschung und Bildung. Konzepte, Projekte, empirische Perspektiven

“…Nachfolgend wird beleuchtet, wie das Reallabor WiNo diese einzelnen Wirkebenen adressiert hat. Die Bewertung erfolgt auf der Basis von internen Dokumenten des Projektes (Projektantrag, Abschlussbericht), publizierten Erfahrungsberichten (Bachinger & Rhodius, 2017;Pregernig et al, 2018;Rhodius et al, 2020), semi-internen Reflexionsstudien 2 sowie durch die subjektive Einordnung durch die am Projekt beteiligten Autorinnen 3 . Sie ist damit als qualitativ-beschreibend einzustufen und beinhaltet keine quantitativen Aussagen zum Ausmaß der Wirksamkeit.…”

“…Besondere Umsetzungsorientierung wiesen zudem die transformativen Lehr-Lern-Projekte in WiNo auf. Insgesamt wurden über 20 studentische Projekte in den 2 Hier sind drei Studien zu nennen: 1) Interviews mit 13 von 20 WiNo-Forschenden zu ihren Erfahrungen mit dem Co-Design, geführt von Laura Schmid im Rahmen eines studentischen Praktikums (Rhodius et al, 2016;Pregernig et al, 2018, Rhodius et al, 2020; 2) elf leitfadenbasierte Reflexionsgespräche zur Beleuchtung der transdisziplinären Lernprozesse in WiNo, geführt von Projektkoordinatorin Regina Rhodius mit Forschenden aller WiNo-Projekte und Ansprechpersonen der Nationalparkverwaltung (Bachinger & Rhodius 2017); 3) Interviews mit den Praxispatinnen und -paten der WiNo-Lehre, geführt von Paul Zinser von der WiNo-Transferstelle am Landratsamt Freudenstadt (Rhodius et al, 2022). 3 Die Autorinnen waren in folgenden Rollen im Wissensdialog aktiv: Monika Bachinger leitete das Teilprojekt "Waldbasierter Gesundheitstourismus" und vertrat die Hochschule Rottenburg im Projekt.…”

“…Im WiNo-Projekt wurde Lernen als Prozess angesehen, der zwischen Wissenschaft und Praxis stattfindet. In der ersten Projektphase wurde jedoch deutlich, dass auch ein hoher Bedarf an interdisziplinären Lern-und Reflexionsprozessen innerhalb des wissenschaftlichen Projektteams bestand, insbesondere an der Klärung von Rollen und Erwartungen (Pregernig et al, 2018). Da das Format der Reallaborforschung noch neu war, bestand keine Erfahrung zu erfolgreichen Strukturen und Vorgehensweisen.…”