Developing New Smallpox Vaccines

Rosenthal, Steven R.; Merchlinsky, Michael; Kleppinger, Cynthia; Goldenthal, Karen L.

doi:10.3201/eid0706.010602

Cited by 121 publications

(92 citation statements)

References 35 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Nevertheless, it is important that the mechanism of protection by MVA seemed to involve a set of responses similar in type to those mediating protection by the Wyeth vaccine strain, indicating that the two are qualitatively similar, if not quantitatively equal. This mechanistic similarity is important in evaluating these attenuated viruses as potential smallpox vaccines using surrogate indicators, given that they cannot be tested explicitly for protection of humans against smallpox because experimental challenge is unethical and natural infection with smallpox is no longer known to occur (1,41). The higher dose required may in part compensate for the lack of replication in vivo, and boosting may be required to achieve comparable antibody titers (L.S.W., P.E., and B.M., unpublished observations).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…States, Dryvax, is burdened by a risk of adverse effects and even some mortality (1), and it is considered very risky to immunize the population that is immunocompromised by AIDS, chemotherapy for cancer, or immunosuppression following organ transplant. Such immunosuppressed individuals were much less prevalent before the cessation of universal smallpox vaccination in 1972, making the potential morbidity and mortality rates from vaccination likely to be higher today than during the smallpox eradication campaign.…”

Section: T He Licensed Smallpox Vaccine Currently In Use In the Unitedmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Shared modes of protection against poxvirus infection by attenuated and conventional smallpox vaccine viruses

Belyakov

Earl

Dzutsev

et al. 2003

Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.

265

281

View full text Add to dashboard Cite

The concern about bioterrorism with smallpox has raised the possibility of widespread vaccination, but the greater prevalence of immunocompromised individuals today requires a safer vaccine, and the mechanisms of protection are not well understood. Here we show that, at sufficient doses, the protection provided by both modified vaccinia Ankara and NYVAC replication-deficient vaccinia viruses, safe in immunocompromised animals, was equivalent to that of the licensed Wyeth vaccine strain against a pathogenic vaccinia virus intranasal challenge of mice. A similar variety and pattern of immune responses were involved in protection induced by modified vaccinia Ankara and Wyeth viruses. For both, antibody was essential to protect against disease, whereas neither effector CD4 ؉ nor CD8 ؉ T cells were necessary or sufficient. However, in the absence of antibody, T cells were necessary and sufficient for survival and recovery. Also, T cells played a greater role in control of sublethal infection in unimmunized animals. These properties, shared with the existing smallpox vaccine, provide a basis for further evaluation of these replication-deficient vaccinia viruses as safer vaccines against smallpox or against complications from vaccinia virus.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Section: T He Licensed Smallpox Vaccine Currently In Use In the Unitedmentioning

confidence: 99%

Shared modes of protection against poxvirus infection by attenuated and conventional smallpox vaccine viruses

Belyakov

Earl

Dzutsev

et al. 2003

Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.

265

281

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Unfortunately, however, immunization with the vaccinia has been associated with significant complications, particularly in immunocompromised individuals [3]. Thus, an increased understanding of the host's immune responses in the context of viral pathogenesis during a VV infection is of critical importance.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Vaccinia virus infection induces dendritic cell maturation but inhibits antigen presentation by MHC class II

Yao

Singh

et al. 2007

Cellular Immunology

View full text Add to dashboard Cite

Vaccinia virus (VV) infection is known to inhibit dendritic cells (DC) functions in vitro.Paradoxically, VV is also highly immunogenic and thus has been used as a vaccine. In the present study, we investigated the effects of an in vivo VV infection on DC function by focusing on early innate immunity. Our data indicated that DC are activated upon in vivo VV infection of mice. Splenic DC from VV-infected mice expressed elevated levels of MHC class I and co-stimulatory molecules on their cell surface and exhibited the enhanced potential to produce cytokines upon LPS stimulation. DC from VV-infected mice also expressed a high level of interferon-β. However, a VV infection resulted in the down-regulation of MHC class II expression and the impairment of antigen presentation to CD4 T cells by DC. Thus, during the early stage of a VV infection, although DC are impaired in some of the critical antigen presentation functions, they can promote innate immune defenses against viral infection.

show abstract

“…Eram disponíveis nos EUA cerca de 15 milhões de doses, produzidas décadas antes. Em cálculos efetuados quanto ao número de doses necessárias para controlar a disseminação a partir de um foco, foi lembrada a experiência na Iugoslávia, que em 1972 teve que aplicar 18 milhões de doses por causa de um único caso 14 . Assim sendo, o governo dos EUA solicitou aos quatro laboratórios do país com capacidade industrial de produção desta vacina, e posteriormente a um laboratório francês, que trabalhassem em regime de urgência para dotar o país de, no mínimo, 40 milhões de doses, mas se possível 60 milhões, até o fim de 2001.…”

Section: A Varíola E O Bioterrorismounclassified

Varíola, sua prevenção vacinal e ameaça como agente de bioterrorismo

Levi¹,

Kallás²

2002

Rev. Assoc. Med. Bras.

View full text Add to dashboard Cite

RESUMO -Com a ameaça internacional do bioterrorismo, a varíola voltou a ganhar destaque mundial. Os autores revisam aspectos da varíola e trazem considerações atuais da utilização do agente como arma biológica. Também apresentam INTRODUÇÃOQuando a varíola e sua prevenção vacinal pareciam destinadas a serem incluídas somente nos textos de história da medicina, a ameaça do emprego do vírus causador da doença como arma de bioterrorismo trouxe novamente à tona o interesse pelo assunto, em particular para as novas gerações, que iniciaram sua prática clínica após a erradicação dessa patologia. É importante rever esses tópicos, com a finalidade de informar aqueles que nunca vivenciaram a varíola e refrescar a memória daqueles que, felizmente, já há três décadas deixaram de ver pacientes com a doença. O objetivo desta revisão é, portanto, auxiliar no reconhecimento desta doença, familiarizar os leitores com os avanços na obtenção e desenvolvimento de vacinas preventivas, e trazer para discussão a recente ameaça da varíola ser utilizada como arma biológica. HISTÓRICOA varíola é uma doença conhecida desde a antiguidade. Como não existem reservatórios animais nem portadores humanos, sua persistência depende da transmissão contínua entre seres humanos. Por isso, especula-se que deve ter emergido após os primeiros assentamentos agrícolas, por volta de 10.000 anos a.C. 1 . Paschen descreve evidência de varíola na China cerca de 1700 anos a.C., e Haeser acredita que descrições de doença exantemática na Índia antiga possam corresponder a esta patologia. No entanto, as evidências mais seguras vêm de múmias da 18 a dinastia egípcia (1580-1350 a.C.), e a cabeça mumificada do faraó Ramses V (ao redor de 1160 a.C.) mostra lesões compatíveis com essa doença. Parece ter permanecido ausente da Europa nos períodos grego e romano clássico, embora haja descrição de Tucidides de ocorrência em Atenas cerca de 430 a.C. e Diodorus Siculus descreve doença similar atacando o exército cartaginês no cerco de Siracusa em 396 a.C. No quarto século d.C. surgem descrições escritas na China. No sexto sé-culo d.C. era comum no norte da África, de onde teria passado à França, causando epidemia descrita pelo bispo Gregório, de Tours, em 581 d.C.Por volta do século 10 d.C. já existiam hospitais no Japão para o isolamento de pacientes com varíola. Nessa época, a doença era comum em todo o Oriente Próximo. Reintroduções na Europa ocorreram com o retorno das cruzadas, e a invasão mongol levou a nova disseminação em massa. Para ressaltar a importância da doença no continente europeu, bastaria citar que no final do século 18 morriam de varíola cerca de 400.000 pessoas por ano, e um terço dos casos de cegueira era secundário a seqüelas da doença 2 .Sua introdução no Novo Mundo foi catastrófica. Com a chegada dos espanhóis ao Mé-xico, cerca de três milhões de nativos morreram de varíola. Graves epidemias dizimaram tribos ameríndias e contribuíram decisivamen- te para o colapso dos impérios asteca e inca 1 . É possível afirmar que na metade do sécu-lo 16 o mundo ...

show abstract

Developing New Smallpox Vaccines

Cited by 121 publications

References 35 publications

Shared modes of protection against poxvirus infection by attenuated and conventional smallpox vaccine viruses

Shared modes of protection against poxvirus infection by attenuated and conventional smallpox vaccine viruses

Vaccinia virus infection induces dendritic cell maturation but inhibits antigen presentation by MHC class II

Varíola, sua prevenção vacinal e ameaça como agente de bioterrorismo

Contact Info

Product

Resources

About