Diagnostic Issues and Controversies in DSM-5: Return of the False Positives Problem

Abstract

The fifth revision of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) was the most controversial in the manual's history. This review selectively surveys some of the most important changes in DSM-5, including structural/organizational changes, modifications of diagnostic criteria, and newly introduced categories. It analyzes why these changes led to such heated controversies, which included objections to the revision's process, its goals, and the content of altered criteria and new categories. The central focus is on disputes concerning the false positives problem of setting a valid boundary between disorder and normal variation. Finally, this review highlights key problems and issues that currently remain unresolved and need to be addressed in the future, including systematically identifying false positive weaknesses in criteria, distinguishing risk from disorder, including context in diagnostic criteria, clarifying how to handle fuzzy boundaries, and improving the guidelines for "other specified" diagnosis.

Promoción Y Prevención en Salud Mental: ¿esperanza Fundada, Vana Ilusión O Contrabando Psicopatologizador?

“…Demostrar eficacia o efectividad a nivel de la incidencia de un trastorno mental supone el empleo de muestras muy grandes y la realización de seguimientos muy largos (Cuijpers, 2003). Sin embargo, es discutible hasta qué grado ésta es una limitación efectivamente relevante de las investigaciones porque supone que los criterios diagnósticos de trastornos mentales son válidos, cuestión cada vez más debatida (Wakefield, 2016). Por otro lado, se ha mostrado que es un error pensar que los programas tendrán efectos específicos sobre cada trastorno, dado que iguales determinantes pueden dar lugar a consecuencias y trastornos diferentes; asimismo, un problema o trastorno de salud mental particular puede tener distintas causas (equipotencialidad y multifinalidad, respectivamente) (Toth, Petrenko, Gravener Davis y Handley, 2016).…”

Sobrediagnóstico de trastornos mentales y criterios diagnósticos del DSM: la perspectiva de Jerome Wakefieldx

“…Como se ha indicado, la obra de Wakefield tiene una intencionalidad conceptual pero también crítica, desde sus formulaciones iniciales al presente 15,16 . Su preocupación radica en las implicaciones que tiene denominar o considerar como trastorno mental aquello que no lo es.…”

“…4) La psicopatologización tiene, además, implicaciones serias para la credibilidad y legitimidad del campo de la salud mental y sus profesiones, y para el desarrollo científico. Categorías no vá-lidas conceptualmente no permitirán una mejor comprensión de la psicopatología 16 .…”

“…Sus críticas en este aspecto a los criterios diagnósticos de trastornos depresivos se acentuaron luego que el DSM-5 optara por una decisión enteramente opuesta a estos análisis y se decidiera eliminar el duelo como criterio explícito de exclusión del diagnóstico de depresión 30 . A juicio de Wakefield esta decisión, además de estar mal fundamentada en la evidencia empírica, es una de las evidencias más claras del modo en que la lógica de conceptualización de las categorías diagnósticas del DSM ignora la preocupación por diferenciar situaciones que corresponde calificar como trastorno y aquellas que son respuestas normales de las personas a circunstancias vitales 16 .…”

What Is Mental Illness?

“…Szasz 1960 Szasz demonstrable lesion (Szasz, 1994, p. 36) (Boorse, 1975;Boorse, 1976;Klein, 1978 (Wakefield, 2016) essentialist fallacy (Reznek, 1991) (Wakefield, 2014) …”