Die Korrektur der Gesellschaft

Abstract

Über Gesellschaft lässt sich viel lernen, wenn man die Arbeit an ihrer Korrektur untersucht. Globalisierung und Digitalisierung scheinen Korrektiven abseits des Staatlichen eine Sonderposition einzuräumen: Ungekannt schnell und grenzenlos können sie operieren. Marc Mölders zeigt, dass zentrale Gesellschaftsprobleme Übersetzungskonflikte sind und dies nicht nur differenzierungstheoretisch angenommen wird. Anhand des Investigativ-Journalismus - einer Form organisierter Gesellschaftskorrektur - zeichnet er nach, wie eine durch Tempo-Dosierung und Grenzeinhaltung gekennzeichnete Irritationsgestaltung aus Publikationen »Druckerzeugnisse« macht.

Journalism and Platforms as Mediating Third Parties in the Digital Public Sphere

“…Sie erzeugen eine ständig erneuerte Bereitschaft, mit Überraschungen, ja mit Störungen zu rechnen" (Luhmann 1996, S. 46-47;vgl. auch Marcinkowski 1993;Mölders 2019). Medien orientieren sich an den unruhigen Rändern, von denen "Erregtheit in die Mitte hineingespiegelt wird", was "einen unverzichtbaren Beitrag zu deren innerer Stabilisierung leistet" (Münkler 2012, S. 11;ähnlich bereits Enzensberger 1991, S. 273-275).…”

“…Dagegen ist die Frage noch wenig diskutiert worden, inwiefern der Journalismus intersystemisch vermittelt (Mölders 2019). Der Journalismus nimmt das eigene Publikum dominant als Publikum anderer Teilsysteme wahr.…”

“…Durch Vielfalt und Ausgewogenheit sollen diese Perspektiven zudem angemessen repräsentiert werden. Der investigative Journalismus geht zusätzlich von einer geteilten Moral aus, wenn er Missstände in der zivilen Öffentlichkeit skandalisiert (Alexander 2018) und durch Publizität zur Korrektur der Folgen funktionaler Differenzierung anregt (Mölders 2019). In der Netzwerköffentlichkeit des Internets kann nun auch an den journalistischen Vermittlern vorbei publiziert werden.…”

In digitaler Gesellschaft

“…Dies gilt insbesondere in Phasen laufender Umwälzungen, in denen sich die Etablierung medialer Neuerungen zumeist nicht in kurzer Frist vollzieht, sondern in längerfristigen sozialen Aneignungsverläufen, die durch vielfältige Uneindeutigkeiten geprägt sind. Nichtsdestoweniger ist es inzwischen empirisch evident, dass mit der Digitalisierung kein Relevanzverlust von journalistischen Angeboten oder massenhaft rezipierten Inhalten schlechthin einhergeht und in der öffentlichen Kommunikation trotz aller soziotechnischen Effektivierungen Selektionsschwellen erhalten bleiben, deren Überwindung weiterhin sozial voraussetzungsreich ist (Mölders 2019;Curran/Hesmondhalgh 2019;Bruns 2018). Insofern erscheint es -so die hier vertretene These -im Sinne einer analytischen Heuristik nach wie vor instruktiv, öffentliche Kommunikation als einen Mehrebenenprozess zu beschreiben, der nun allerdings durch die Eigenheiten digitaler Plattformen mitgeprägt wird.…”

“…Auch die Diskussionen um online-zentrierte Desinformationskampagnen weisen darauf hin, dass sich diese journalistischen Synthetisierungsleistungen bis auf Weiteres nicht vollauf technisch überbrücken lassen, obgleich diese heute auch auf algorithmischen Ordnungsleistungen aufbauen (Loosen/Scholl 2017). Ferner wird mit Blick auf erfolgreiche zivilgesellschaftliche Agenda-Setting-Dynamiken deutlich, dass in der Herstellung öffentlicher Sichtbarkeit nach wie vor Selektionsschwellen bestehen, deren Überwindung jenseits des Zufalls eine intendierte Erarbeitung von Aufmerksamkeit voraussetzt (Mölders 2019). Das zeigt sich auch an dem Beispiel der Kli-Öffentliche Kommunikation in der digitalisierten Gesellschaft 265 mabewegung Fridays for Future, die 2018 in den Bereich öffentlicher Sichtbarkeit getreten ist und seitdem nicht nur vielschichtige interne Koordinationsstrukturen, sondern auch sehr zielbewusste Formen der Außenkommunikation entwickelt hat, welche die gesamte Klaviatur erprobter Protest-PR ausspielen (Haunss/Sommer 2020).…”