Die Ordnung der Mall

Abstract

In der psychoanalytischen wie in der soziologischen Literatur über den Fremden, wird die Begegnung mit ihm und die Figur an sich als ambivalent beschrieben. Das Interessante, die Produktivität sowie die Chancen auf Veränderungen, die mit dem Fremden verbunden sind, gehen genau wie das in ihn projizierte Begehren mit Verunsicherungen einher. Der Ort dieser Ambivalenz und Verunsicherung ist der öffentliche Raum der großen Städte, denn dort begegnet man tagtäglich dem Fremden, der keineswegs nur als Migrant in Erscheinung tritt. Der öffentliche Raum gilt daher als anstrengend, anonym und verunsichernd, denn in ihm besteht immer eine Wissenslücke, zwischen dem was man tatsächlich über den Fremden weiß und dem, was man wissen müsste, um Situationen kontrollieren zu können (vgl. Bauman 1997). Man kennt den Anderen nicht, man weiß nicht, was er vor hat, ob er dieselben "Kultur-und Zivilisationsmuster" (Schütz 1972) teilt. Wird aufgrund visueller Merkmale kulturelle Differenz vermutet, so ist der Fremde nicht nur der Unbekannte, sondern es wird wechselseitig Andersartigkeit unterstellt. Soziale Ungleichheit und Machtdisparitäten überhöhen solche Definitionen von Fremdheit. Der Fremde als sozialer Typus stellt die psychische Integration des Individuums und die soziale Ordnung in Frage.In der Literatur zur Soziologie der Stadt werden unterschiedliche soziale und individuelle Mechanismen beschrieben, wie mit dieser ambivalenten Erfahrung umgegangen wird. Gans (1982) erwähnt den "urban villager", bei dem Fremdheit in einem dichten Netz nachbarschaftlicher Beziehungen aufgeht und der Fremde bekannt gemacht wird. Außerhalb solch spezieller Nachbarschaften ist es bei Simmel (1995) die urbane Indifferenz, die Großstädter über mentale Distanz vor Reizüberflutung schützt. Neue Formen formeller sozialer Kontrolle, wie Videoüberwachung oder private Sicherheitsdienste, wiederum dienen dazu, Fremde zu exkludieren, um mit ihnen die Verunsicherung aus städtischen Räumen zu entfernen, oder dazu, verunsichernde Fremdheit zumindest einzuhegen.Um solche Bearbeitungsmechanismen von Fremdheit empirisch zu überprüfen, wurde in einem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projekt anhand von zwei Marktorten, als Prototypen des öffentlichen Raums (vgl. Bahrdt 1998: 82), untersucht, wie trotz der Anwesenheit von unbekannten und/oder als andersartig definierten Fremden soziale Ordnung hergestellt wird. Verglichen wurden eine traditionelle innerstädtische Geschäftsstraße und eine

Policing cities: Incivility, disorder, and societal transformations

“…It is here that the social imaginaries of community come into play: Much of the subjective feeling of safety, as described by Misztal, comes from an imagined homogeneity: Indeed, we can trust the civil functions of interpersonal rituals only insofar, as we assume a shared knowledge of the requirements they impose (Dennis et al.,2013). Consider Wehrheim's study of a German shopping mall which its visitors described as “stress‐free, familiar, harmonic and safe” (Wehrheim, 2007, p. 278) only because they believed the roles and motivations of other patrons were the same as theirs. Sure enough, these feelings of safety were grounded in a social homogeneity which was upheld by exclusionary policies, CCTV cameras and security personnel of the mall.…”

Urban or Family-Friendly? The Presentation of Czech Shopping Centers as Family-Friendly Spaces

“…In a number of cases from across the world, scholars have demonstrated how shopping centers take over the functions and uses of traditional public space (Matthews, Taylor, Percy-Smith, & Limb, 2000; Panelli, Nairn, Atwool, & McCormack, 2002; Voyce, 2006). Shopping centers are portrayed as strongly regulated and controlled spaces of economic consumption where diversity, ambiguity, and liveliness are replaced by homogeneity, predictability, and social control (Voyce, 2006; Wehrheim, 2007). As this article demonstrates, they also define themselves through opposition to the traditional urban public space.…”

“…The discussion of the privatization of space and its social, economic, and political roots and consequences forms one major branch (Atkinson, 2003; Banerjee, 2001; Kohn, 2004; Mitchell, 1995; Voyce, 2006). Another group of authors has focused on the everyday operation of the shopping centers’ space itself, studying empirically the actual mechanisms of social control and their effects (Goss, 1993; Helten & Fischer, 2004; Smith, 2004; Sterne, 1997; Wehrheim, 2007). This article aims to contribute to this latter area of study, as it focuses on the material, technical, and symbolic mechanisms of social control routinely employed in shopping centers.…”