Differences Between NRS-2002 and MUST in Relation to the Metabolic Condition of Trauma Patients

Abstract

Introduction: Flow phase with high cardiac output and increased metabolic conditions. When metabolic conditions are not stable there will be a long duration of complications until death. One of the benefits of Nutrition Risk Screening (NRS-2002) is reliable inpatient care for critical patients. While the Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) shows speed in the classification of nutritional disorders.Methods: This study used the observational design method. The sampling technique in this study used Consecutive sampling in accordance with the criteria consisting of 31 respondents. This was to determine the specificity and sensitivity values of NRS 2002 and MUST using contingency table analysis and for the Area Under Curve (AUC) using Receiver Operating Characteristic (ROC) curve analysis.Results: The sensitivity values in MUST was predicted for metabolic conditions which was higher than when using NRS 2002, but the specificity and value of AUC (Area Under Curve) was higher using NRS 2002 than using MUST when it came to predicting metabolic conditions.Conclusions: There were differences in effectiveness between use of Nutritional Risk Screening (NRS-2002) with the Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) in relation to changes in metabolic conditions of trauma patients. NRS-2002 is more effective than MUST. NRS 2002 has the ability to identify patients more precisely who are likely to have a negative outcome.

Perbedaan antara NRS-2020 dan must terhadap prediksi kondisi metabolik pada pasien luka bakar

“…Nilai sensitivitas antara NRS 2002 dengan MUST terhadap perubahan kondisi metabolik masing -masing adalah 18,1 % dan 36 %. Dapat dilihat bahwa nilai sensitivitas NRS-2002 terhadap kondisi metabolik terbilang rendah, apabila dibandingkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Septafani, et al (2018), Ansari, et al (2014) dan Simanjuntak (2010). Dalam penelitian yang dilakukan oleh Septafani, et al (2018), nilai sensitivitas NRS -2002 terhadap respon metabolik pada pasien trauma adalah 26,7 % dan Nilai sensitivitas MUST terhadap kondisi metabolik pada pasien trauma adalah 46,6 %.…”

“…Dapat dilihat bahwa nilai sensitivitas NRS-2002 terhadap kondisi metabolik terbilang rendah, apabila dibandingkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Septafani, et al (2018), Ansari, et al (2014) dan Simanjuntak (2010). Dalam penelitian yang dilakukan oleh Septafani, et al (2018), nilai sensitivitas NRS -2002 terhadap respon metabolik pada pasien trauma adalah 26,7 % dan Nilai sensitivitas MUST terhadap kondisi metabolik pada pasien trauma adalah 46,6 %. Sedangkan pada penelitian Ansari, et al (2014), mendapatkan nilai sensitivitas NRS 2002 sebesar 82,4 %.…”

“…Peneliti kurang sependapat karena penelitian yang telah dilakukan (Oktaffrastya Widhamurti Septafani, Erni Tri Indarti) menunjukkan nilai sensitivitas yang lebih tinggi. Sedangkan menurut Septafani, et al (2018) Nilai spesifisitas antara NRS 2002 dengan MUST terhadap perubahan kondisi metabolik pada pasien trauma adalah 100 % dan 57 % Peneliti berpendapat pasien luka bakar belum mengalami kondisi metabolik secara signifikan, karena masa rawat pada pasien luka bakar terbilang pendek, dan apabila menagalami luka bakar lebih dari 30 %, akan dirujuk ke rumah sakit lain. Pada pasien luka bakar berat, pasien katabolik dapat kehilangan hingga 25% dari total massa tubuh setelah luka bakar akut.…”