Diversion of mentally disordered offenders: A legitimate role for clinicians?

Abstract

Consultations to the courts often extend beyond criminal competencies and may include implicit statements regarding the diversion of mentally disordered offenders to treatment facilities. Arguments for diversion are based on humanitarian interests and treatment needs. Arguments opposing diversion recommendations emphasize (a) the variability of opinions regarding treatability, (b) the lack of sufficient outcome data, and (c) the potential for negative consequences in offering unsolicited opinions on diversion. Initial data from 271 pretrial evaluations underscore the range in psychiatric use of diversion recommendations, although inpatient referrals in particular appear to be based on clinical status.

Le système policier et les services de santé mentale

“…Au plan de la recherche, au Canada, les travaux sur la judiciarisation des personnes ayant des problèmes de santé mentale s'articulent autour de quatre questions : l'arrestation (Holley et al, 1988 ;Menzies, 1987); l'évaluation pour inaptitude à subir son procès (Chunn et Menzies, 1990;Crocker et al, 1998;Hodgins et al, 1990;Ohayon et al, 1998;Rogers et al, 1992;Webster et al, 1982); les personnes décla-rées inaptes à subir leur procès ou acquittées en raison de non responsabilité criminelle pour troubles mentaux (Hodgins et al, 1985 ;Hodgins, 1987 ;Rosenblath et Greenland, 1974), et les populations et services en santé mentale dans les milieux carcéraux (Decoste et al, 1985;Ferguson, 1988, Hodgins et al, 1990. Plusieurs de ces études s'inscrivent dans une perspective clinique et se centrent sur les liens entre maladie mentale et criminalité.…”