Docile Bodies: Transnational Research Ethics as Biopolitics

Abstract

This essay explores the claim that bioethics has become a mode of biopolitics. It seeks to illuminate one of the myriad of ways that bioethics joins other institutionalized discursive practices in the task of producing, organizing, and managing the bodies-of policing and controlling populations-in order to empower larger institutional agents. The focus of this analysis is the contemporary practice of transnational biomedical research. The analysis is catalyzed by the enormous transformation in the political economy of transnational research that has occurred over the past three decades and the accompanying increase in the numbers of human bodies now subjected to research. This essay uses the work of Michel Foucault, particularly his notion of docile bodies, to analyze these changes. Two loci from the bioethics literature are explored-one treating research in the United States and one treating research in developing countries. In the latter, we see a novel dynamic of the new biopolitics: the ways in which bioethics helps to create docile political bodies that will police themselves and who will, in turn, facilitate the production of docile human bodies for research.

Ensino da ética global: uma proposta teórica a partir da Bioética de Intervenção

“…A propósito dessas abordagens críticas, é importante reconhecer que, apesar de significativa parte dos autores da bioética produzida no "norte" desconsiderar as implicações éticas relacionadas com a manutenção da atual ordem política e econômica global, há diversos estudiosos daquela região que estruturam suas reflexões a partir de diferentes perspectivas críticas acerca da globalização, como Berlinguer 28 , Singer 1 , ten Have 29 , entre outros 9,30,31 .…”

Difference Within and Without: Health Care Providers’ Engagement With Disability Arts

“…Within health care, discourses of disability as abnormal, vulnerable, and contaminated/ing forms of embodiment operate on an institutional level, shaping its knowledges and practices. For ethics scholar Therese Lysaught (2009), discourses are “incarnated in social practices [that] define the rules for practices, which in turn enact those discourses vis-à-vis individual bodies” (p. 391). Applying Lysaught’s insight to western health care logics and interactions invites questions about how cultural values collude with biomedical discourses to produce harmful medical “truths,” which frame certain embodiments as ordinary/expected and others as perplexing/problematic biomedical deviations (Rioux & Valentine, 2005; Titchkosky, 2012).…”

Tendencias del encuentro bioético-biopolítico: visibilización en revistas indexadas de Iberoamérica

“…A esto responden los autores siguientes máticas que se construyen, y recrean las tensiones de la valoración de la vida y la vida en la valoración (Meneses Carmona, 2010). -La bioética es una biopolítica: Responden los siguientes autores: 1) como biopolítica que se sustenta en una idea de lo vivo considerado desde una base mental cognitiva, según la teoría de lo vivo de Francisco Varela (Varas Guerrero, 2006); 2) el biopoder y la biopolítica vistos contemporáneamen-te, implican varios discursos de verdad, desde lo cual se hace el gobierno de lo vital (Rabinow, Paul; Rose, Nikolas; 2006); 3) se pretende mostrar que la pro-vocación bioé-tica, leída desde la periferia, puede expresar de manera teórico-conceptual lo que aquí se llama la provocación biopolítica, es decir, la superación de una «sobrevida miserable» que padecen los terceros mundos (Osorio García, 2007); 4) se ha convertido en un modo de la biopolítica, en la medida que une los discursos institucionales y ayuda a crear cuerpos dóciles utilizados en la investigación biomédica (Lysaught, 2009). -Relación bioética-género: Responden los autores siguientes: 1) los movimientos feministas y de género manifiestan la «corporización» de las estrategias de poder y de resistencia, frente a los desafíos de una sociedad tecno-científica (Novoa, 2007); 2) los sistemas culturales funcionan como una matriz simbólica de las prácticas sociales y se constituyen en el fundamento de una teoría del poder, de la reproducción de la dominación (Peña Collazos, 2009); lo que problematiza el feminismo, para llevar a cabo nuevos análisis de las tecnologías del cuerpo que ponen de manifiesto las diferencias específicas de género, así como la posibilidad de construir nuevos proyectos políticos a favor de la emancipación de las mujeres (Boyer, 2012).…”