Does peritoneal lavage influence the rate of complications following pediatric Laparoscopic Appendicectomy in Children with Complicated Appendicitis? A Prospective Randomized Clinical Trial

Nataraja, Ramesh M.; Panabokke, Gayathri; Chang, Annette; Mennie, Nicole; Tanny, Sharman Tan; Keys, Charles; Wei, Cheng; Pacilli, Maurizio; Ferguson, Peter

doi:10.1016/j.jpedsurg.2019.08.039

Cited by 26 publications

(13 citation statements)

References 10 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Of them, 30 articles (including duplicated studies, case reports, articles without related data, review and meta-analysis publication) did not meet the inclusion criteria. The full text of 28 papers was reviewed: 11 studies were excluded (Additional file 2 : Table S1) [ 19 , 38 – 47 ] and 17 were selected for the meta-analysis [ 4 , 6 , 8 , 10 , 48 – 60 ], according to PRISMA flow diagram (Fig. 1 ).…”

Section: Main Textmentioning

confidence: 99%

“…Approximately 8% of the population will undergo appendectomy for acute appendicitis in their lifetime [ 2 ]. Complicated appendicitis represents from 14 to 55% of all appendicitis cases and is defined as an acute appendicitis with peritonitis, rupture, gangrene or intra-abdominal abscess, intra-peritoneal presence of faecalith, intra-operative mass or four-quadrant purulent material, local or generalized peritonitis [ 3 , 4 ]. Some studies have demonstrated that complicated appendicitis is associated with higher rates of major post-operative complications [ 5 – 8 ].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Aspiration versus peritoneal lavage in appendicitis: a meta-analysis

et al. 2021

View full text Add to dashboard Cite

Background Acute appendicitis is one of the most frequent abdominal surgical emergencies. Intra-abdominal abscess is a frequent post-operative complication. The aim of this meta-analysis was to compare peritoneal irrigation and suction versus suction only when performing appendectomy for complicated appendicitis. Methods According to PRISMA guidelines, a systematic review was conducted and registered into the Prospero register (CRD42020186848). The risk of bias was defined to be from low to moderate. Results Seventeen studies (9 RCTs and 8 CCTs) were selected, including 5315 patients. There was no statistical significance in post-operative intra-abdominal abscess in open (RR 1.27, 95% CI 0.75–2.15; I2 = 74%) and laparoscopic group (RR 1.51, 95% CI 0.73–3.13; I2 = 83%). No statistical significance in reoperation rate in open (RR 1.27, 95% CI 0.04–2.49; I2 = 18%) and laparoscopic group (RR 1.42, 95% CI 0.64–2.49; I2 = 18%). In both open and laparoscopic groups, operative time was lower in the suction group (RR 7.13, 95% CI 3.14–11.12); no statistical significance was found for hospital stay (MD − 0.39, 95% CI − 1.07 to 0.30; I2 = 91%) and the rate of wound infection (MD 1.16, 95% CI 0.56–2.38; I2 = 71%). Conclusions This systematic review has failed to demonstrate the statistical superiority of employing intra-operative peritoneal irrigation and suction over suction-only to reduce the rate of post-operative complications after appendectomy, but all the articles report clinical superiority in terms of post-operative abscess, wound infection and operative times in suction-only group.

show abstract

Section: Main Textmentioning

confidence: 99%

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Aspiration versus peritoneal lavage in appendicitis: a meta-analysis

et al. 2021

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…34 However, a prospective RCT (n=100) suggested that children with complicated appendicitis, there was no difference infectious complication rates between two groups. 35 Therefore, it is necessary to carry out subgroup analysis in study design.…”

Section: Subgroup Analysismentioning

confidence: 99%

Effectiveness of intraoperative peritoneal lavage (IOPL) with saline in patient with intra-abdominal infections: a systematic review and meta-analysis protocol

Zhou

Shi

et al. 2020

BMJ Open

View full text Add to dashboard Cite

IntroductionIntra-abdominal infections (IAIs) are common surgical emergencies and cause a significant worldwide burden per year. Since the concept of intraoperative peritoneal lavage (IOPL) was proposed in 1905, it has been widely used in the surgery practice. However, the effectiveness of IOPL in patients with IAIs has always been controversial. Our objective is to identify whether it is beneficial to flush the abdominal cavity with saline in IAIs surgery through a comprehensive systematic review and meta-analysis.Methods and analysisThis protocol is reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols. Electronic databases (including the Cochrane library, MEDLINE, EMBASE, Web of Science, etc) and clinical trial registry platforms will be searched from inception to 8 September 2019. Randomised controlled trials, quasi-randomised clinical trials and cohort studies comparing IOPL and suction alone in IAIs will be included. The primary outcomes are mortality and abscess rate. Two independent reviewers will screen literature, collect data and assess risk of bias of included studies. Discussion or a third reviewer will be referred for any disagreements. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach will be used to assess the quality of the evidence. We will perform meta-analysis using random-effects model. Subgroup analysis, sensitivity analysis and publication bias will be conducted if data are enough.Ethics and disseminationEthical approval is not required for this systematic review and meta-analysis protocol. Results of this study will be published in a peer-reviewed journal, presented at relevant conferences and disseminated to local and international policy makers.PROSPERO registration numberCRD42019145109.

show abstract

“…Такі низькі показники формування інтраабдомінальних абсцесів можуть бути зумовлені декількома чинниками: по-перше, ретельна санація черевної порожнини протягом втручання -лаваж з використанням 0,5-4 л 0,9% фізіологічного розчину з наступною аспірацією; по-друге, адекватна антибактеріальна терапія у післяопераційному періоді. Такі результати узгоджуються з нещодавніми дослідженнями [8,13].…”

Section: результати дослідження та їх обговоренняunclassified

The comparative analysis of the open and laparoscopic appendectomy in children

Pereyaslov¹,

Dvorakevych²,

Bobak³

et al. 2019

View full text Add to dashboard Cite

Лапароскопічна апендектомія поступово набуває все ширшого застосування у практиці дитячих хірургів. Незважаючи на відомі переваги малоінвазивних втручань, питання доцільності ЛА у дітей залишається дискусійним. Мета: на власному досвіді провести порівняльний аналіз результатів відкритої (ВА) та лапароскопічної апендектомії (ЛА) у дітей. Матеріали і методи. Робота ґрунтується на результатах хірургічного лікування 3171 дитини з гострим апендицитом, яких оперували в І хірургічному відділенні Львівської ОДКЛ «ОХМАТДИТ» протягом 2009-2018 рр. У 2879 (90,8%) пацієнтів виконана ВА, у 292 (9,2%)-ЛА. Порівняльний аналіз ВА та ЛА проводили за наступними критеріями: точність інтраопераційного діагнозу, тривалість втручання, антибіотикотерапії після операції та післяопераційного парезу кишок; розвиток ускладнень у ранньому післяопераційному періоді. У 1032 (32,5%) пацієнтів оцінені результати у віддалені терміни. Результати. Точність інтраопераційної діагностики форми апендициту була вищою при ЛА порівняно з ВА-68,8% і 59,3 відповідно. Тривалість ЛА була більшою, ніж ВА, проте ця різниця статистично недостовірна (р>0,05). Відновлення функції травного каналу після ЛА відбувалось раніше, ніж після ВА,-через 21,52±1,39 і 29,5±0,68 години відповідно. Це зумовлює більш ранній початок ентерального харчування-через 1,22±0,57 і 2,32±0,72 доби відповідно. За частотою ускладнень у ранньому післяопераційному періоді ВА і ЛА не мали статистично достовірної різниці, проте ЛА супроводжується зменшенням кількості негативних наслідків та ускладнень порівняно з ВА у віддалені терміни. Висновки. ЛА у дітей супроводжується швидшим відновленням функції травного каналу, що дозволяє раніше розпочинати ентеральне харчування, а також сприяє більш ранній відміні антибактеріальної терапії. За частотою ускладнень у ранньому післяопераційному періоді обидва методи не мають суттєвої різниці, хоча при ЛА цих ускладнень менше. У віддалені терміни після операції ЛА відзначається статистично достовірним зменшенням кількості негативних наслідків та ускладнень. Дослідження виконані відповідно до принципів Гельсінської Декларації. Протокол дослідження ухвалений Локальним етичним комітетом (ЛЕК) всіх зазначених у роботі установ. На проведення досліджень було отримано поінформовану згоду батьків дітей (або їхніх опікунів). Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів.

show abstract

Does peritoneal lavage influence the rate of complications following pediatric Laparoscopic Appendicectomy in Children with Complicated Appendicitis? A Prospective Randomized Clinical Trial

Cited by 26 publications

References 10 publications

Aspiration versus peritoneal lavage in appendicitis: a meta-analysis

Aspiration versus peritoneal lavage in appendicitis: a meta-analysis

Effectiveness of intraoperative peritoneal lavage (IOPL) with saline in patient with intra-abdominal infections: a systematic review and meta-analysis protocol

The comparative analysis of the open and laparoscopic appendectomy in children

Contact Info

Product

Resources

About