Does the history of psychology have a subject?

Abstract

It appears to be a simple enough task: to review a book with the title, History of Psychology. The book is a textbook for the huge psychology student audience in North America, a setting (unlike Britain) where the history of psychology is a common part of the curriculum. The publication of the book extends a list of well-established texts with similar titles.' But quite what do these books think they are histories of, and how do they conceive the subject of their history? What do the authors' decisions about their texts reflect of the history of psychology as a discipline or as a body of knowledge? What is it these texts, and those more academic studies which they utilize, assume they are talking about? And can we reasonably accept these assumptions once we have made them clear? These questions release a swarm of troubling issues. But trouble is threatening anyway as historians ferret more persistently, and with a much greater sense of the problematical nature of the enterprise, into the foundations of the human sciences. The existing literature satisfactorily resolves few of the issues. It is therefore appropriate for this paper to have a tentative character; it hopes merely to bring the history of psychology and the theory of history into more fruitful dialogue. It may help to bring the history of psychology into contact with debates long under way in other contexts. I argue two related points: that, in fact, most accounts of the history of psychology accept highly questionable notions of their subject; and, more theoretically, that cogent arguments for a subject corresponding to the disciplinary domain known as 'the history of psychology' appear to be lacking. The first point is descriptive: it discusses the conventions and limitations of 'doing' the history of psychology.' The second point is philosophical and, as such, cannot be developed here in a rigorous way; but at JOHNS HOPKINS UNIVERSITY on June 9, 2015 hhs.sagepub.com Downloaded from 148 for present purposes, we need only enquire what sort of point it is and what it implies for writing history.In arguing about 'the subject' of the history of psychology, this could involve reference to: (1) the history of psychology as an area of study (or perhaps discipline); (2) the objects that this history studies (i.e. its subjectmatter) ; (3) the subject that does the writing (i.e. the authorial self). As the use of the one word suggests, the three relevant meanings of 'the subject' are interrelated. The prime focus in this paper is on meaning (2) but, as the nebulous and elusive nature of the history of psychology's subject-matter becomes clear, so the existence of something corresponding to meaning (1) will be questioned. No doubt these conclusions have implications for meaning (3), but that will be left for others to consider. HISTORY OF PSYCHOLOGY AND PRESENT-CENTRED HISTORYIt is convenient to begin with a criticism that has become a clich6 about textbook history of psychology. Texts assume a direct line from the past toward the present, awarding praise for c...

Historia Crítica y Teoría Social: La Teoría del Reconocimiento de Axel Honneth Como Enfoque Teórico Para una Historia Crítica de la Psicología

“…Esta crítica generó en aquella década una dicotomía entre la historia tradicional y la nueva historia (Furumoto, 1989;Harris, 1980;Leahey, 1986). Sin embargo, actualmente existen autores que defienden una mayor flexibilización de los criterios que delimitaron, durante los últimos años, estas dos formas de escribir la historia de la psicología (Lovett, 2006;Smith, 1988;Teo, 2010a). Para comprender este debate, es pertinente conocer los elementos que caracterizaron y diferenciaron la nueva historia respecto de la historia tradicional de la psicología.…”

“…Lo anterior se debe a que la nueva historia procura revelar las particularidades institucionales, sociales y culturales de los contextos históricos de surgimiento y de transformación de las teorías, métodos y prácticas psicológicas (Kaulino, 2008;Smith, 1988;Smythe & McKenzie, 2010;Teo, 2010b;WalshBowers, 2010). Consecuentemente, el interés por develar los múltiples nexos existentes entre la psicología y contextos históricos particulares presiona a la nueva historia a reconocer la legitimidad del pluralismo y de la discontinuidad en psicología, así como a renunciar al ideal positivista de unidad científica para las teorías y los métodos psicológicos.…”

“…Por ejemplo, las dicotomías entre internalismo y externalismo y entre presentismo e historicismo han sido justificadamente cuestionadas. Diversos autores han argumentado que los elementos internos de la disciplina -conceptos, teorías y métodos psicológicos-son imprescindibles en una reconstrucción histórica cuyo objeto de investigación es, precisamente, la psicología (Araujo, 2012;Harris, 1997Harris, /2009Smith, 1988). En este caso, el desafío de la nueva historia consistiría en articular los elementos internos de la psicología con los contextos socio-históricos particulares en que estos se constituyeron y transformaron.…”

“…Por otra parte, se ha cuestionado la viabilidad de una historia de la psicología radicalmente historicista (Harris, 1997(Harris, /2009Lovett, 2006;Rose, 1996;Smith, 1988;Teo, 2010a). El presentismo, en su sentido más amplio, sería una dimensión lógicamente ineludible de la investigación histórica en la medida en que el propio historiador está siempre situado en el presente (Danziger, 1984;Smith, 1988).…”

“…El presentismo, en su sentido más amplio, sería una dimensión lógicamente ineludible de la investigación histórica en la medida en que el propio historiador está siempre situado en el presente (Danziger, 1984;Smith, 1988). Asimismo, existirían argumentos políticos -la tesis de que el valor de la historia es siempre relativo a intereses y estrategias situadas en el presente-y epistemológicos -la tesis de que el pasado solo tiene significado para el presenteque debilitarían la crítica al presentismo como si este fuera una postura exclusiva de la historia tradicional (Lovett, 2006;Smith, 1988).…”