Drivers of Emergency Department Use Among Oncology Patients in the Era of Novel Cancer Therapeutics: A Systematic Review

Abstract

Background Patients diagnosed with cancer are frequent users of the emergency department (ED). While many visits are unavoidable, a significant portion may be potentially preventable ED visits (PPEDs). Cancer treatments have greatly advanced, whereby patients may present with unique toxicities from targeted therapies and are often living longer with advanced disease. Prior work focused on patients undergoing cytotoxic chemotherapy, and often excluded those on supportive care alone. Other contributors to ED visits in oncology, such as patient-level variables, are less well-established. Finally, prior studies focused on ED diagnoses to describe trends and did not evaluate PPEDs. An updated systematic review was completed to focus on PPEDs, novel cancer therapies, and patient-level variables, including those on supportive care alone. Methods Three online databases were used. Included publications were in English, from 2012-2022, with sample sizes of ≥50, and reported predictors of ED presentation or ED diagnoses in oncology. Results 45 studies were included. Six studies highlighted PPEDs with variable definitions. Common reasons for ED visits included pain (66%) or chemotherapy toxicities (69.1%). PPEDs were most frequent amongst breast cancer patients (13.4%) or patients receiving cytotoxic chemotherapy (20%). Three manuscripts included immunotherapy agents, and only one focused on end-of-life patients. Conclusion This updated systematic review highlights variability in oncology ED visits during the last decade. There is limited work on the concept of PPEDs, patient-level variables and patients on supportive care alone. Overall, pain and chemotherapy toxicities remain key drivers of ED visits in cancer patients. Further work is needed in this realm.

Usefulness of the MPB-INFURG-SEMES model to predict bacteremia in the patient with solid tumor in the Emergency Department

“…Por lo tanto, puede representar una útil herramienta de ayuda a la hora de predecir la existencia de BV en los pacientes con neoplasias sólidas (con/sin neutropenia), uno de los grupos más vulnerables y con una frecuente presentación clínica inespecífica [ 3 , 4 , 13 ], para así optimizar las decisiones más importantes e inmediatas que se deben tomar en los SUH: indicación de extracción de HC, administrar una terapia antimicrobiana adecuada y precoz y el ingreso hospitalario o el alta domiciliaria, entre otras [ 1 , 13 , 14 ].…”

“…Aunque la técnica de extracción de los HC está bien protocolizada [ 16 ], todavía existen controversias en relación a cuándo debemos obtenerlos en el SUH [ 1 , 8 , 13 ]. A pesar de ello, es una práctica creciente en la valoración inicial de los pacientes con cáncer y sospecha de infección en el SUH [ 1 - 3 , 5 ]. En estos, la sospecha de bacteriemia tiene un importante significado diagnóstico y pronóstico.…”

“…Nuestro estudio presenta algunas limitaciones: la indicación de solicitar HC se realiza según las decisiones del médico responsable, los casos fueron incluidos por oportunidad(cuando los investigadores estuvieron de guardia) o la tasa de HC contaminados (4,9%), aunque menor que en estudios realizados en nuestro medio, sí es superior a la recomendada (< 3%) [ 5 , 6 , 15 , 16 ]. No obstante, creemos que los resultados representan un fiel reflejo de la realidad de nuestros SUH donde la incidencia de pacientes con neoplasia sólida y neutropenia es muy importante cuantitativa y cualitativamente [ 1 - 3 ].…”

“…En este escenario, entre el 1-3% de los pacientes que se atienden en los SUH lo hacen con el diagnóstico de una neoplasia sólida y, se conoce, que estas cifras también aumentan cada año [3,4]. Los pacientes con cáncer tienen hasta cuatro veces más probabilidades de presentar sepsis y bacteriemia en los SUH y la mortalidad a los 30 días de estos enfermos con bacteriemia verdadera (BV) confirmada desde el SUH supone el doble o el triple que el resto de pacientes con cáncer pero sin BV [1,[3][4][5][6].…”

“…Por todo ello, la sospecha y confirmación de BV tiene un relevante significado diagnóstico, pronóstico y obliga a cambiar algunas de las decisiones a tomar en el SUH (alta o ingreso, extraer HC y administrar el antimicrobiano adecuado y precoz). Además, en el paciente con neoplasia sólida éstas adquieren una especial relevancia, ya que las manifestaciones clínicas son a menudo inespecíficas y variables, lo que dificulta su sospecha precoz y conlleva al fallo en el diagnóstico, en la solicitud de pruebas complementarias y, habitualmente, la administración de antimicrobianos no necesarios o su retraso en los casos donde sí son necesarios[ 1 , 3 , 8 ]. Así, en los últimos años se ha convertido en el objetivo de muchos autores elaborar modelos predictivos de BV identificables en los SUH que incluyen variables clínicas, epidemiológicas y analíticas [ 9 , 10 ].…”