Dynamic party system fragmentation

Agribusiness, Legislative Elections and Party Fragmentation in Brazil

“…If we rule out explanations of a social nature, given that the degree of social division did not undergo any significant changes within our analysed period, a natural response would be to consider the strategic concerns of the elites, once again examining the institutional context of party politics. In this vein, two explanations have been proposed recently: one considers fragmentation as an unanticipated effect of the attempt of elites to survive in a complex institutional environment (Calvo et al, 2015; Limongi and Guarnieri, 2018; Limongi and Vasselai, 2018; Borges and Turgeon, 2019); the other considers increased party fragmentation as the result of the migration of politicians towards small parties (Cheibub et al, 2022) or the creation and proliferation of micro‐parties (Zucco and Power, 2021), both phenomena in turn an unanticipated consequence of decisions issued by the Electoral Court regarding the distribution of public resources in favour of parties and free advertising hours in mass media.…”

“…It also shows that once a party is created, however small, it can maximise its chances to win a seat by running alongside major parties through electoral coalitions. Following the rise of José Sarney to the presidency in 1985, several small parties were created once the restrictive apparatuses imposed by the military were eliminated (Cheibub et al, 2022). These small parties would be, from 2000 on, instrumentalised by agribusiness.…”

“…Nevertheless, the most used indicators in the literature reveal that the numbers have continued to grow since the 2006 elections. Important research on the topic has habitually focused either on the strategies of the elites to adapt to a complex institutional setting (Calvo et al, 2015; Borges and Turgeon, 2019), or on rule changes promoted by agents outside the political sphere, such as the Electoral Court (Zucco and Power, 2021; Cheibub et al, 2022). It is our contention in this article that these two explanatory varieties miss a central dimension in the history of party fragmentation in Brazil, namely the political consequences of economic and technological changes, above all in regions with an agriculture‐based economy.…”

Os efeitos da proibição das coligações proporcionais no comportamento dos atores

“…Como as condições institucionais (coligação proporcional, lista aberta e magnitude grande dos distritos) diminuem os custos de eleição, este movimento seria estratégico. Cheibub et al (2022) também investem na hipótese de fragmentação endógena para a Câmara dos Deputados, ao testar a probabilidade de que candidatos marginais (aqueles que ficaram próximos da votação nominal do último candidato eleito no distrito) teriam maior probabilidade de trocar de partido na eleição seguinte, em um movimento para legendas menores que a sua anterior. Ou seja, um candidato que quase foi eleito em t (2014), se concorrer novamente em t + 1 (2018), possui probabilidade alta de migrar a um partido menor (e, com isso, ter mais chances de se eleger).…”

“…O fim dessa instituição, através da Emenda Constitucional n°97/2017, pode ter afetado o comportamento dos atores (candidatos ou partidos), no que concerne à entrada ou saída da disputa eleitoral. Cheibub et al (2022) sugeriram que a proibição das coligações não levaria a grandes mudanças no que concerne ao comportamento de candidatos (especialmente aqueles considerados marginais), mas não testaram a hipótese para o período pós-coligações. Todavia, os dados das eleições mais recentes mostram que houve expressiva redução do NEP nas eleições proporcionais, tanto nas eleições de 2020 para as câmaras municipais (Krause et al, 2022;Viana & Carlomagno, 2021) quanto nas eleições de 2022 para a Câmara dos Deputados (o NEP da Câmara dos Deputados caiu de 16,7, em 2018, para 9,3 em 2022) (Schaefer, 2022).…”