“…Obszarem łączącym teoretyków o wyraźnie różnych zainteresowaniach są rozważania metateoretyczne i analityczne, nieodwołujące się jednak -a przynajmniej nie wprost -do metodologii. Jest to wspólny mianownik dla wielu prac, które tematycznie są zróżnicowane, ponieważ obejmują refleksję nad: a) funkcjami -w tym tychże aspektem krytycznym -politologii jako dyscypliny naukowej (Klementewicz, 1996;Łukomski, 2018); b) przedmiotem badań politologicznych, metodami i metodologią (Gieorgica, 1984), metodologią w perspektywie paradygmatycznej (Klementewicz, 2011;; c) charakter politologicznej wiedzy (Krauz-Mozer, 2011); d) specyfiką i potrzebą metodologii jakościowej w politologii (Wordliczek, 2013); e) determinacją przedmiotu i teorii ; f) związkami czy relacją między językiem a wiedzą politologiczną (Kołodziej, 2014), przedmiotem badań politologicznych, jak i współczesnymi, aktualnymi węzłowymi zagadnieniami i obszarami badawczymi (Potulski, 2015); g) statusem filozofii polityki w obrębie nauk o polityce (Karwat, 1992); h) rodzajami teorii ujmowanymi zakresowo i przedmiotowo (Karwat, 2011); i) zagadnieniem manipulacji w kontekście teoriopoznawczym (Karwat, 2014); j) dylematami związanymi ze zmianami w obrębie polskiej politologii, jak i w obrębie samej teorii polityki jako dziedziny wiedzy (Nocoń, 2013(Nocoń, , 2017; k) metaanalizą polskiego czasopisma politologicznego i implikacji dla politologii jako dyscypliny (Młyńczyk, 2015b); l) problematyce parochialności polskiej politologii (Młyńczyk, 2017a); m) ogólną kondycją politologii w kontekście teoriopolitycznym i teoriopoznawczym, poszukiwaniem pytań na pytania podstawowe (np. czym jest polityka?…”