Efectos de variar la posición espacial de los estímulos en la adquisición y transferencia de discriminaciones condicionales en humanos.

Abstract

Se evaluaron los efectos de variar la posición espacial de los estímulos de muestra y de comparación de una tarea de igualación a la muestra sobre la adquisición y transferencia intramodal y extramodal de discriminaciones condicionales por humanos. En el estudio participaron tres grupos de estudiantes universitarios. Entre grupos, las cuatro relaciones de igualación entrenadas se correlacionaron diferencialmente con cuatro posiciones espaciales de los estímulos de comparación (Grupo 1), con cuatro posiciones espaciales de los estímulos de muestra (Grupo 2) o bien con cuatro figuras geométricas (Grupo 3). La ejecución en las pruebas de transferencia intramodal y extramodal fue superior al criterio de ejecución preestablecido experimentalmente para la mayoría de los participantes del Grupo 1. En los otros dos grupos únicamente la mitad de los participantes alcanzó una ejecución similar. Estos resultados concuerdan con la clasificación de los casos paradigmáticos de la función selectora de la propuesta taxonómica de Ribes y López (1985) y sugieren un efecto positivo de la variabilidad en las condiciones de entrenamiento sobre la transferencia de la ejecución.

Efectos del contenido funcional de la instrucción sobre el desempeño en igualación a la muestra de segundo orden

“…En la condición del Grupo PInicio, el hecho de ser expuesto a una instrucción procedimental al inicio de la tarea que especificaba la cantidad y ubicación de los estímulos en la pantalla y el requerimiento de elección de uno de ellos no favoreció la emergencia de control abstracto de estímulo; es decir, ni el establecimiento de funciones E Di en los estímulos de segundo orden, ni la discriminación de las modalidades y relaciones pertinentes (Ribes et al, 1995). De este modo, el supuesto de que el responder a propiedades relacionales es promovido por la diferenciación de los casos positivos y negativos que proporciona la retroalimentación diferencial ante contingencias cambiantes (De la Sancha et al, 2015;Ribes, 2000;Serrano et al, 2009;Stewart & McElwee, 2009) solo se ve apoyado de manera parcial, pues si bien en esta condición se promovió la variabilidad conductual, el hecho de que tres de los cinco participantes no lograran pasar a las pruebas sugiere que ese no es necesariamente el caso y que hay variables adicionales por considerar.…”

“…Por otro lado, se ha asumido que si el establecimiento de control abstracto de estímulo se presenta a través de estímulos verbales antecedentes, se limita el rango de respuestas potenciales en las contingencias, de tal manera que se ve afectada la diferenciación de las funciones E Di y E D como propiedades que están en correspondencia constante; en otras palabras, en la medida en que el contenido de la descripción verbal especifica la conducta efectiva en la situación, entonces el contacto con las contingencias programadas se reduce a los casos positivos (Carrigan & Sidman, 1992;De la Sancha, Guzmán-Díaz & Serrano, 2015;Goldiamond, 1966;Ribes, 2000;Serrano, García & López, 2009;Stewart & McElwee, 2009). En este contexto, los procedimientos de igualación a la muestra de primer (IMPO) y de segundo orden (IMSO) (Cumning & Berryman, 1965;Fujita, 1983) se han mostrado propicios para el estudio de los procesos de discriminación condicional y de control abstracto (Zentall, Galizio & Critchfield, 2002), dado que las funciones E Di y E D son separadas en diferentes eventos; a saber, los estímulos de muestra y los estímulos de comparación.…”