Effectiveness of a quality management program in dental care practices

Abstract

BackgroundStructured quality management is an important aspect for improving patient dental care outcomes, but reliable evidence to validate effects is lacking. We aimed to examine the effectiveness of a quality management program in primary dental care settings in Germany.MethodsThis was an exploratory study with a before-after-design. 45 dental care practices that had completed the European Practice Assessment (EPA) accreditation scheme twice (intervention group) were selected for the study. The mean interval between the before and after assessment was 36 months. The comparison group comprised of 56 dental practices that had undergone their first assessment simultaneously with follow-up assessment in the intervention group. Aggregated scores for five EPA domains: ‘infrastructure’, ‘information’, ‘finance’, ‘quality and safety’ and ‘people’ were calculated.ResultsIn the intervention group, small non-significant improvements were found in the EPA domains. At follow-up, the intervention group had higher scores on EPA domains as compared with the comparison group (range of differences was 4.2 to 10.8 across domains). These differences were all significant in regression analyses, which controlled for relevant dental practice characteristics.ConclusionsDental care practices that implemented a quality management program had better organizational quality in contrast to a comparison group. This may reflect both improvements in the intervention group and a selection effect of dental practices volunteering for the first round of EPA practice assessment.

Does a quality management system improve quality in primary care practices in Switzerland? A longitudinal study

“…Moreover, the present study confirms the results of the few available studies which consider longitudinal effects of ongoing quality improvement processes and demonstrate that quality improvement needs to be realised via a processual framework over time. 14 16 21 22 …”

“…A change of more than five points was considered as a relevant change when comparison was done with other quality improvement studies. 14 16 Furthermore, variance analyses for repeated measurements were performed. The participating practices were compared by considering the time effect over three measurement points.…”

Fragilidades Do Serviço Público Odontológico Na Ótica De Cirurgiões-Dentistas Do Município De Ponta Grossa, Paraná, Brasil

“…A compreensão destes atores é exposta como fator de provimento de informações sobre os problemas cotidianos dos serviços, propiciando avanços no âmbito da produção de cuidados e gestão de ações (NORA, JUNGES, 2013;BRANDÃO, et al, 2013;MOHAMMED, et al, 2014;CONSTAND, et al 2014;GOETZ, et al, 2014;BORDIN et al, 2016), favorecendo a tomada assertiva de decisões e induzindo melhoria na oferta de serviços em termos de qualidade.…”

“…Contudo, os estudos desenvolvidos na área da Odontologia expõem, em sua maioria, uma abordagem reducionista, restrita ao aspecto da contenção de custos (GOETZ, et al, 2014), em detrimento à qualidade dos serviços. Fica evidente a necessidade urgente de adotar ferramentas metodológicas e operacionais efetivas em serviços e programas de saúde bucal, aptas a subsidiar processos de decisão e que possam servir de suporte para o redirecionamento das práticas de saúde.…”

Dental Management Survey Brazil (DMS-BR): criação e validação de um instrumento de gestão para odontologia e sua relação com a satisfação profissional

“…Os dados encontrados por Henry et al (2012) Na vanguarda da temática na área odontológica, Goetz et al (2014) estudaram consultórios odontológicos que receberam uma certificação em um programa de gestão da qualidade, que tem por objetivo reduzir eventos adversos, otimizar a eficiência do serviço e melhorar a satisfação do paciente. O processo de certificação envolve a avaliação de indicadores internos e externos validados, como a pesquisa de satisfação com os usuários e com a equipe de trabalho, uma acreditação formal por uma empresa externa, uma visita de um facilitador treinado, feedbacks estruturados e uma reunião com a equipe (Engels et al, 2006).…”