Effects of changes in finishing diets and growth technologies on animal growth performance and the carbon footprint of cattle feeding: 1990 to 2020

Hales, K. E.; Smock, Taylor M; Cole, N. A.; Samuelson, Kendall L

doi:10.15232/aas.2021-02199

Cited by 8 publications

(2 citation statements)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…However, Basarab et al (2012) did not include other environmental metrics such as water use and NH 3 emissions. More recently, a more extensive review of the environmental footprint, including ammonia emissions, as well as land and water use was conducted in the United States (Crawford et al 2022) and Brazil (Capper et al 2021). Thus, the objective of the current study was to model and compare the environmental footprint (i.e., GHG and NH 3 emissions, land use, and water use) of feedlot steers and heifers from a multiyear study using current conventional western Canadian production practices with or without PETs.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Modelling environmental impacts associated with the removal of productivity-enhancing technologies from Canadian feedlots: a case study

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

Greenhouse gas (GHG) and ammonia (NH3) emissions, land and water use associated with feedlot cattle ( n = 40 hd treatment−1 trial−1) treated with or without productivity-enhancing technologies were modelled for a multiyear study ( n = 4). Heifers (H) were assigned to the following treatments: (1) implanted (HTBA); (2) provided with melengestrol acetate (HMGA); (3) nonimplanted control, weight-adjusted (CON_Adj) to achieve the same final carcass weight (CW) as 1 (HCON_AdjTBA); or (4) CON_Adj to achieve the CW as 2 (HCON_AdjMGA). Steers (S) were assigned as follows: (1) implanted (STBA); (2) implanted and provided with ractopamine hydrochloride (SRAC; conducted in the last 2 years); (3) CON_Adj to achieve the same CW as 1 (SCON_AdjTBA); or (4) CON_Adj to achieve the same CW as 2 (SCON_AdjRAC). The GHG and NH3 emissions from HTBA, HMGA, STBA, and SRAC were 3.8%, 3.0%, 10.1%, and 8.5% lower and 4.3%, 2.9%, 7.4%, and 7.6% lower, respectively, than the respective control cattle. The land required to produce feed was also reduced by 6.6%, 4.8%, 9.9%, and 10.9%, while water use was reduced by 6.4%, 4.8%, 10.1%, and 11.1% for HTBA, HMGA, STBA, and SRAC, respectively. This modelling study clearly demonstrates that conventional beef production systems have a lower environmental footprint than nonconventional systems.

show abstract

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Modelling environmental impacts associated with the removal of productivity-enhancing technologies from Canadian feedlots: a case study

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Por otro lado, Capper et al (2021) evaluaron, bajo un modelo determinístico, sistemas de producción de carne en Brasil, con y sin uso de IAPC, señalando que los IAPC de alta potencia lograron reducir la emisión de GEI en un 15,8%, para producir 1 x 10 6 kg de canal caliente. Crawford et al (2022), estimaron los efectos en los cambios en las dietas en los corrales de engorda y disponibilidad de tecnologías mejoradoras del crecimiento sobre el crecimiento animal y la huella de carbono de la alimentación del ganado en 1990 y 2020. Al comparar la ausencia y presencia de las tecnologías, tanto en 1990 como en 2020, los autores reportan que, el uso de tecnologías redujo las emisiones totales de gases de efecto invernadero por animal (CO 2 equivalente).…”

Section: Introductionunclassified

Implantes promotores de crecimiento en ganado bovino. Efectos y rol en un escenario de mayor demanda y preocupación ambiental

Vega¹,

Bravo²,

Arias³

2021

Agro sur

View full text Add to dashboard Cite

Se pronostica que para las próximas décadas la demanda de carne se incrementará producto del crecimiento de la población mundial, en especial la proveniente de sistemas pastoriles. Este tipo de producto además de contribuir a mitigar el cambio climático produce un alimento de alto valor biológico de una forma sostenible. Bajo ese contexto, la incorporación de tecnologías que aumenten la eficiencia de los sistemas agropecuarios cobran vital importancia. Los implantes anabólicos promotores del crecimiento (IAPC) surgen como una tecnología que permite al productor de carne a aumentar su rentabilidad y a mitigar el impacto ambiental. Por ello es fundamental conocer el efecto que su implementación tiene sobre parámetros productivos (ganancia diaria de peso, consumo de materia seca y conversión alimenticia), de calidad de la canal y de la carne (peso canal caliente, área ojo del lomo, rendimiento de la canal, terneza, cobertura grasa, marmoleo y aceptabilidad general), y económicos (retorno sobre la inversión). Con esta información el productor puede tomar mejores decisiones en función de su mercado objetivo. La respuesta al uso de IAPC es variable, lo cual se debe principalmente a factores como el tipo racial, sistema productivo y/o la potencia del implante, es decir, la combinación hormonal y de su concentración. El uso estratégico de IAPC junto con la maduración de la carne surgen como opciones para disminuir su posible efecto negativo sobre el marmoleo y la terneza respectivamente. Los IAPC son una herramienta para optimizar los sistemas ganaderos y aumentar la rentabilidad del productor de carne. No obstante, existen pocos estudios sobre su uso en sistemas ganaderos pastoriles, así como su impacto en la sostenibilidad y en la mitigación del cambio climático.

show abstract

Sustainability and greenhouse gas emissions from beef production

Capper

2024

Encyclopedia of Meat Sciences

View full text Add to dashboard Cite

Effects of changes in finishing diets and growth technologies on animal growth performance and the carbon footprint of cattle feeding: 1990 to 2020

Cited by 8 publications

References 1 publication

Modelling environmental impacts associated with the removal of productivity-enhancing technologies from Canadian feedlots: a case study

Modelling environmental impacts associated with the removal of productivity-enhancing technologies from Canadian feedlots: a case study

Implantes promotores de crecimiento en ganado bovino. Efectos y rol en un escenario de mayor demanda y preocupación ambiental

Sustainability and greenhouse gas emissions from beef production

Contact Info

Product

Resources

About