Effects of oral propafenone on defibrillation and pacing thresholds in patients receiving implantable cardioverter-defibrillators

Stevens, Stephanie K.; Haffajee, Charles I.; Naccarelli, Gerald V.; Schwartz, Kenneth S.; Luceri, Richard M.; Packer, Douglas L.; Rubin, Andrew M.; Kowey, Peter R.

doi:10.1016/0735-1097(96)00156-8

Cited by 35 publications

(12 citation statements)

References 19 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…40,41 Similarly, loss of atrial capture has been reported with amiodarone, 42 whereas no such effect was seen on ventricular pacing thresholds. 43 All of these studies were observational in nature.…”

Section: Pacing Thresholdmentioning

confidence: 97%

Antiarrhythmic Drug Therapy to Avoid Implantable Cardioverter Defibrillator Shocks

Abboud

Ehrlich

2016

Arrhythmia &Amp; Electrophysiology Review

View full text Add to dashboard Cite

Implantable cardioverter defibrillators (ICDs) have been used for over 30 years to prevent sudden cardiac death (SCD). The first indications for ICD placement were secondary prevention; later trials demonstrated a primary prevention benefit of ICD therapy in patients at risk of SCD. ICD therapy prolongs life in both patient populations. 1 However, the efficacy of an ICD depends on its ability to correctly detect ventricular arrhythmia and deliver antitachycardia pacing or shocks. In cases of inadequate arrhythmia classification by the device, atrial fibrillation (AF) with rapid conduction to the ventricles can lead to inappropriate shocks. The ability of an ICD to correctly detect this arrhythmia is essential to avoid shock delivery. Furthermore, technical problems such as lead fractures, oversensing of myopotentials or external noise can lead to shock application. ICD shocks can be painful if experienced in the awake state and may reduce quality of life in affected patients.2 Shocks, whether appropriate or not, tend to occur frequently after the implantation of an ICD and avoiding shocks is a reasonable therapeutic target. 3 Current evidence suggests that ICD shocks increase the risk of mortality.4 It remains a matter of debate if this finding depends on the context of a specific cardiac substrate or the shock per se.5 Of less controversy is the fact that patients who receive ICD shocks experience reduced quality of life. This has been a consistent finding in published studies that was already evident from data in the first available trials, such as the Antiarrhythmics Versus ICDs (AVID) trial. The occurrence of ICD shocks was associated with reduced physical functioning and decreased mental wellbeing. Another study reported that patients who experienced an ICD shock did not adapt well to living with an ICD and were generally more anxious than ICD recipients who received no shock.6 Accordingly, shock reduction by medical, interventional or technical means is a desirable goal. General MeasuresMost patients receiving ICDs for primary prevention of SCD are affected by heart failure with reduced left ventricular ejection fraction (LVEF <35 %). Should these patients meet the criteria for cardiac resynchronisation therapy (CRT), implantation is indicated to achieve mortality and morbidity benefits. 7 In addition, CRT responders exhibit fewer ventricular tachycardia/ventricular fibrillation (VT/VF) episodes after implantation than patients not receiving CRT.8 In general, care should be taken to keep these patients on optimal medical therapy including high-dose b-blockers, as these drugs lead to a reduction in rates of SCD and overall mortality in patients with ischaemic and non-ischaemic cardiomyopathy. If such treated patients develop arrhythmias despite b-blocker treatment, an additional anti-arrhythmic treatment will be necessary. In clinical practice, an adjunctive antiarrhythmic is administered to more than half of patients who have an ICD. Serum Potassium LevelsBesides pharmacological interventions, simple meth...

show abstract

Section: Pacing Thresholdmentioning

confidence: 97%

Antiarrhythmic Drug Therapy to Avoid Implantable Cardioverter Defibrillator Shocks

Abboud

Ehrlich

2016

Arrhythmia &Amp; Electrophysiology Review

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…A lidocaína, um dos agentes antiarrítmicos mais extensamente estudado, eleva os limiares de desfibrilação ventricular, de acordo com a maioria dos estudos realizados [6][7][8][9] ; curiosamente, em uma série conduzida por Ujhelyi e cols., esse efeito só foi observado com a utilização de choques monofási-cos, desaparecendo quando da utilização de choques bifá-sicos 34 . A propafenona, uma droga da classe I, mas com ações de classe II e IV discretas, não aparenta alterar os limiares de desfibrilação, sendo entretanto um fármaco pouco estudado 17 . Os efeitos dos betabloqueadores sobre a desfibrilação ventricular parecem ser variáveis, de acordo com o tipo de droga utilizada.…”

Section: Drogas Antiarrítmicas E Limiares De Desfibrilaçãounclassified

Interação entre drogas antiarrítmicas e limiares de desfibrilação em pacientes portadores de cardioversor desfibrilador implantável

Vasconcelos

Filho²,

Barcellos³

2003

Arq. Bras. Cardiol.

View full text Add to dashboard Cite

AtualizaçãoO tratamento profilático da morte súbita sofreu, nos úl-timos 15 anos, profunda reformulação. A utilização de fár-macos antiarrítmicos, maior alternativa disponível até a primeira metade da década de 1980, mostrava-se pouco eficaz, ineficaz ou mesmo deletéria, servindo de cenário para o desenvolvimento dos cardioversores desfibriladores implantáveis. Em função de sua eficácia e segurança, essas próte-ses tornaram-se a primeira opção de tratamento na profilaxia secundária de morte súbita e, em algumas situações, na profilaxia primária.Entretanto, mesmo em portadores de cardioversor desfibrilador implantável, o uso de drogas antiarrítmicas pode não ser dispensável. Algumas situações tornam necessária a terapia farmacológica associada, tais como: 1) prevenção de taquicardia sinusal que motive terapias inapropriadas do aparelho, frente a circunstâncias em que a freqüência cardíaca atinja níveis superiores ao limite inferior estabelecido de corte para o qual o sistema esteja programado; 2) prevenção da ocorrência de taquicardias supraventriculares, como a fibrilação atrial que, além das implicações clínicas, pode também ser responsável por terapias inapropriadas do aparelho; 3) redução da resposta ventricular em portadores de fibrilação atrial permanente, quando os aumentos transitórios da freqüência cardíaca ocasionam terapias inapropriadas; 4) redução do número de recorrências de taquicardia ventricular, tendo como meta evitar terapias freqüentes pelo sistema que, por sua vez, podem implicar em má qualidade de vida e desgaste prematuro da bateria do aparelho.As drogas antiarrítmicas podem alterar os efeitos de um choque sobre o miocárdio ventricular, no sentido de elevar ou reduzir os limiares de cardioversão ou desfibrilação, o que tem suscitado um grande debate sobre a segurança de sua utilização em portadores de cardioversor desfibrilador implantável. Drogas antiarrítmicas e limiares de desfibrilaçãoQuando se analisam as diversas pesquisas, já realizadas, sobre interação entre fármacos antiarrítmicos e limiares de desfibrilação, constatam-se freqüentemente resultados contraditórios. A razão para tais discrepâncias está, possivelmente, relacionada à heterogeneidade metodológica na realização dos estudos 1 . Os tipos de modelos experimentais e de cardiopatias, os formatos de ondas de choque empregados, os protocolos de avaliação de limiares, além das doses e vias de administração das drogas antiarrítmicas, são notadamente distintos, de série para série. A interferência dos agentes anestésicos sobre os efeitos da desfibrilação, assim como a própria dificuldade prática de se diferenciar uma fibrilação ventricular de uma taquicardia ventricular polimórfica, constituem provavelmente fatores adicionais da inconsistência nas conclusões dos experimentos. Esta última observação é relevante, visto que a taquicardia ventricular polimórfica exige, provavelmente, montantes de energia mais baixos para sua interrupção, quando tratada mediante cardioversão por corrente direta.No quadro 1 estão relacionadas as principa...

show abstract

“…Patienten, deren Anderung der antiarrhythmischen Medikation einen Anstieg der DFT erwarten lieB (Weglassen von Sotalol, neue Gabe von Amiodaron (70) bzw. neue Gabe von Propafenon (106,131); n = 4), wurden mit einem Dreieck gekennzeichnet, bei einer zu erwartenden Absenkung der DFT (neue Gabe von Sotalol (33); n = 6) wurde ein Quadrat gew/ihlt (149). Die Impulsdauer, fª die bei einem rechtwinkligen Stimulationsimpuls die geringste Energie ben6tigt wurde, war die Chronaxie -eine Zeitkonstante des erregbaren Gewebes (84).…”

Section: Stabilit~it Der Defibrillationsschwelleunclassified

Einfluß von Schockformen und Elektrodenkonfiguration auf die Defibrillationsschwelle bei Patienten mit implantierbarem Kardioverter-Defibrillator

Block

Hammel

Breithardt

1997

Herzschr Elektrophys

View full text Add to dashboard Cite

The defibrillation threshold (DFT) is no threshold in the true sense. Between energy levels which defibrillate in all cases and energy levels which never defibrillate, a broad range of energies exists which might or might not defibrillate. Thus, the value of the DFT is dependant on the protocol used for its determination. Usually the DFT presents an energy at which the implantable cardioverter-defibrillator (ICD) will defibrillate successfully at a rate of approximately 75%. To achieve a 100% success rate the energy has to be programmed 15 J above the DFT or twice the DFT.Using DFT measurements the energy needed for internal defibrillation could be gradually reduced in the last years. Major break throughs have been the introduction of the biphasic defibrillation waveform and the use of pectorally implanted ICD shells as defibrillation electrodes. The shortening of the defibrillation impulse by the use of lower capacitances could not improve DFTs but allowed to construct ICDs of smaller volume. Addition of a superior vena cava electrode or a subcutaneous array electrode at the left lateral chest to the standard bipolar electrode system (right ventricle, pectoral ICD can) allowed for tri- and quadripolar lead configurations which reduced DFTs on average only slightly but reduced the standard deviation of DFTs significantly and thus helped to avoid high DFTs. Besides building smaller ICDs, reduction of DFTs and thus programming of lower defibrillation ICD energies allows for improved battery longevities and reduced capacitor charging times and thus a lower incidence of syncopes.

show abstract

Effects of oral propafenone on defibrillation and pacing thresholds in patients receiving implantable cardioverter-defibrillators

Cited by 35 publications

References 19 publications

Antiarrhythmic Drug Therapy to Avoid Implantable Cardioverter Defibrillator Shocks

Antiarrhythmic Drug Therapy to Avoid Implantable Cardioverter Defibrillator Shocks

Interação entre drogas antiarrítmicas e limiares de desfibrilação em pacientes portadores de cardioversor desfibrilador implantável

Einfluß von Schockformen und Elektrodenkonfiguration auf die Defibrillationsschwelle bei Patienten mit implantierbarem Kardioverter-Defibrillator

Contact Info

Product

Resources

About